Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-38175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38175/2017

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев 9, 15 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молочная Усадьба», Высокогорский район, пос.Бирюлинский зверосовхоз, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 7 167 386,61 руб., суммы неустойки в размере 862 215,37 руб. с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.11.2017,

от ответчика – директор ФИО2, на основании приказа №2 от 16.04.2014, личность установлена по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочная Усадьба», Высокогорский район, пос. Бирюлинский зверосовхоз (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА», г. Казань, (ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 7 167 386,61 руб., суммы неустойки в размере 862 215,37 руб. с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении сторонам времени для урегулирования спора мирным путем.

Истец поддержал ходатайство ответчика

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 15.02.2018. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице ведущем протокол судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.01.2018,

от ответчика – не явились.

Истец иск поддержал, пояснил, что соглашение между сторонами не достигнуто, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки молока №15/17-МУ, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Поставка товара производится в соответствии со спецификацией количества поставляемого молока (приложение №1 к договору), определяющей общее количество (вес) поставляемого молока, и графиком поставки (приложение №2), на основании которого стороны определяют сроки поставки и уточняют количество молока на соответствующий период. Если иное не предусмотрено в спецификации и графике поставки, количество поставляемого молока согласовывается сторонами в товарно-транспортных накладных, в товарных накладных по форме ТОРГ-12 или иных документах подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 3 договора).

Датой поставки считается дата окончательной приемки молока (п.2.3. договора).

Расчет за продукцию производится в течение 5 рабочих дней с даты поставки молока. Днем исполнения обязательства по оплате считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.5.4. договора).

Поставка товара была осуществлена по товарно-транспортным накладным в период с 06.07.2017 по 24.07.2017 (л.д.20-32), в связи с расхождениями при приемке товара ответчиком составлены акты (л.д.33-44), окончательная поставка товара оформлена путем подписания универсального передаточного документа №221 от 31.07.2017 на сумму 12 667 386,61 руб. (л.д.18).

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком по платежным поручениям №504 от 19.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., №508 от 20.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., №510 от 20.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., №562 от 02.08.2017 на сумму 500 000 руб. (л.д.48-51), подтвержденной сторонами в акте сверки от 09.08.2017, сумма задолженности составила 9 167 386,61 руб. (л.д.19).

Позднее ответчиком произведена оплата по платежному поручению №591 от 11.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., №607 от 16.08.2017 на сумму 500 000 руб. (л.д.46-47).

07.09.2017 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить сумму долга в размере 7 667 386,61 руб.

Ответчик претензию оставил без ответа, однако требование исполнил частично, перечислив истцу по платежному поручению №721 от 20.09.2017 за поставленный товар сумму 500 000 руб. (л.д.45).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара в сумме 7 167 386,61 руб. не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Ответчик в соответствии с разделом 2 договора №15/17-МУ от 30.06.2017 взял на себя обязательство принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, УПД №221 от 31.07.2017, подписанными представителем ответчика с проставлением печати организации, актом сверки задолженности по состоянию на 09.08.2017.

Определениями суда от 29.11.2017 и 25.12.2017 ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга, однако данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, то требование о взыскании долга в сумме 7 167 386, 61 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.07.2017 по 19.11.2017 в сумме 862 215,37 руб.

Согласно пункту 6.2. договора, за нарушение сроков оплаты покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 процент от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

По расчету истца сумма неустойки за период с 14.07.2017 по 19.11.2017 составляет 862 215,37 руб. (л.д.8-9).

Судом, представленный истцом расчет пени проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 862 215,37 руб.

Как разъяснено в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молочная Усадьба», Высокогорский район, пос. Бирюлинский зверосовхоз, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 167 386,61 (семь миллионов сто шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб., сумму неустойки за период с 14.07.2017 по 19.11.2017 в размере 862 215,37 (восемьсот шестьдесят две тысячи двести пятнадцать) руб., государственную пошлину в сумме 63 159,11 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) руб.

Продолжать начислять неустойку с 20.11.2017 по день фактической выплаты долга в сумме 7 167 386,61 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, но не более 212 892,62 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова