Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А07-15082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15082/2020
г. Уфа
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Полный текст решения изготовлен 11.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «МОНОЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо АО «Учалинский ГОК»

о взыскании 486 531 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

от третьего лица – нет явки, извещено

ООО «МОНОЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» о взыскании 486 531 руб. 67 коп.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление ООО «МОНОЛИТ» принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

21.09.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, принят к рассмотрению.

Определением суда от 22.09.2020 г. суд перешел с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор субподряда № 216 от 16.11.2018, в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундамента насосной станции противопожарного водоснабжения на объекте: «Ствол ш. Скипо-Клетовая» стройки «Отработка Ново-Учалинского месторождения», согласно РД 005-522-КЖ 109038, ЛСР 11-18-31, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

По условиям п. 2.1 договора стоимость работ определяется сметами, перечень смет, общая стоимость работ и условия ценообразования приведены в Приложении №2.

Промежуточная приемка работ происходит до 25 числа каждого месяца (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.4.2 договора генподрядчик (ответчик), до 30 числа каждого месяца, начиная со второго месяца выполнения работ, осуществляет платежи в размере 95 % стоимости работ, по которым произведена промежуточная приемка согласно п. 3.1 договора при условии своевременного предоставления субподрядчиком (истцом) счета-фактуры.

Генподрядчик обязан своевременно осуществлять оплаты выполненных работ (п. 5.5.4 договора).

В силу п. 5.6.1 договора за срыв сроков оплаты выполненных работ Генподрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, по КС-2 №1 от 30.04.2019, КС-2 №2 от 31.05.2019, КС-2 № 3 от 30.06.2019, КС-2 № 4 от 31.07.2019 субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 486 531 руб. 67 коп.

Выполнение работ подтверждается справками КС-3 № 1 от 30.04.2019, КС-3 № 2 от 31.05.2019, КС-3 № 3 от 30.06.2019, КС-3 № 4 от 31.07.2019, счет-фактурами № 8 от 30.04.2019, № 17 от 31.05.2019, № 22 от 30.06.2019, № 29 от 31.07.2019. Указанные документы содержат подписи директоров, скреплены печатями организаций.

Документы генподрядчиком (ответчиком) подписаны без замечаний, работы в указанном объеме приняты, однако оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на заявленные исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, привлечь в качестве третьего лица АО «Учалинский ГОК».

Определением суда от 22.09.2020 АО «Учалинский ГОК» привлечено в качестве третьего лица.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, истец не выполнил все обязательства по договору в срок, установленный договором, выполненные работы оплачены, путем произведения взаимозачета. Взаимозачет подтверждается актом взаимозачета № 65 от 30.06.2020, УПД № 442 от 20.08.2019 на сумму 450 013 руб. 85 коп.

Вышеуказанные документы не подписаны истцом.

Так же ответчик указывает, что исполнительная документация по объекту истцом не передана, что противоречит требованиям договора.

Согласно п. 2.4.1 договора акт по форме КС-2 является актом приемки промежуточных работ, и не является актом приемки этапа работ.

Согласно п. 3.1.5 договора только при условии подтверждения качества работ и использованных материалов, соответствия выполненных работ проектным и принятым решениям, надлежащего ведения исполнительной документации, предоставлении субподрядчиком смет с учетом выполненных работ в электронном виде Генподрядчик подписывает промежуточные акты приемки работ по форме КС-2 и справки КС-3.

От истца поступили возражения на отзыв, ранее представленный ответчиком.

Истец не согласился с доводами ответчика, указал на тот факт, что работы были выполнены, приняты без замечаний, оплата по настоящему договору не производилась.

Относительно довода о том, что акт по форме КС-2 является актом приемки промежуточных работ и не является актом приемки этапа работ по настоящему договору, истец пояснил следующее.

Согласно п. 3.2.1 этапы работ обозначены в графике производства работ. В случае если в приложении №3 к договору не выделены этапы работ, т.е. перед названием работ не указано «Этап работ», то такие работы не могут считаться отдельными этапами работ и у генподрядчика не возникает обязанности по приемке таких работ. В приложении №3 к договору не выделены этапы работ, следовательно, поэтапной приемки работ договором не предусмотрено.

Также истец указал, что довод ответчика о производстве взаимозачета несостоятелен, так как материал, указанный в счете-фактуре № 442, не был принят, и не должен быть принят истцом, что подтверждается книгой покупок (копия приобщена к материалам дела), относительно применении генподрядчиком санкций по договору, истец сообщил, что данный вопрос не разрешается в рамках настоящего спора.

Относительно применения подрядчиком санкций по договору, истец указал, что данный вопрос не разрешается в рамках настоящего спора, никаких уведомлений о применении ответственности к субподрядчику в виде штрафа, неустойки, применения понижающего коэффициента не поступало, ООО «МОНОЛИТ» не отказывался от выполнения работ, доказательства отказа ответчиком не представлено.

Истцом к материалам дела был приобщен акт приема-передачи исполнительной документации от 28.04.2020.

Ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания просил приостановить судебное разбирательство в связи с внесением учредителем недостоверных данных в выписку из ЕГРЮЛ до устранения данных обстоятельств.

В ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания также судом отклонено за необоснованностью.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условия договора субподряда № 216 от 16.11.2018 и характер возникших между сторонами отношений позволяют сделать вывод о том, что отношения сторон в рамках исполнения обязательств по договору являются правоотношениями по строительному подряду, регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «МОНОЛИТ» в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с АО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» задолженности по оплате выполненных работ в размере 486 531,67 руб., которые ответчиком не опровергнуты, документы, свидетельствующие об оплате денежных средств, не представлены.

Доказательства наличия задолженности ООО «МОНОЛИТ» перед ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» для проведения взаимозачета в материалы дела не представлено. Доказательств принятия строительных материалов, согласно счету-фактуре № 442 от 20.08.2019 также не представлено.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязанность ответчика оплатить выполненные работы возникла именно в связи с фактическим выполнением истцом работ по договору подряда, которые были приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству. Доказательства, подтверждающие полное, либо частичное невыполнение истцом работ по договору, отраженных в оспариваемых актах выполненных работ, либо доказательства того, что указанные документы (акт формы КС-2 и справка формы КС-3) относятся к иным работам, принятым ответчиком, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности подтвержденным, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной̆ пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МОНОЛИТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «МОНОЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 486 531 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 731 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев