Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А60-24067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24067/2017
21 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская дезинфекционная станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106 733 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, протокол от 11.08.2014, ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 25 от 01.06.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская дезинфекционная станция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" о взыскании 106 733 руб. 84 коп., в том числе суммы основного долга по договору № 1624 от 01.01.2010 года в размере 14 390 руб. 30 коп., пеней в размере 92 343 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты расчета (с 17.03.2017г.) и до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 1624 от 01.01.2010 с протоколом разногласий, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется вести в профилактических целях наблюдение и ежемесячно оказывать услуги по дератизации и (или) дезинсекции объектов (помещений) Заказчика, указанных в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, содержание оказываемых услуг и периодичность в соответствии с п. 2.2. Договора. Срок оказания услуг в течение срока действия настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги за июнь 2016 года на сумму 14 390,30 руб. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе учетными журналами за 2016 год.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 14 390,30 руб., а также начисление неустойки и процентов за несвоевременную оплату услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений.

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено,  арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 14 390,30 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать договорную неустойку в размере 92343 рубля 54 копейки. Однако суд полагает, что в указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

25.07.2016 истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении Договора с 27.08.2016.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора от 25.07.2016 стороны признали, что на дату расторжения Договора каких-либо претензий, требований, связанных с исполнением настоящего Договора (оплата неустоек, штрафов, пени и т.д.) стороны друг к другу не имеют. Указанное соглашение подписано уполномоченными лицами и подлежит применению по настоящему делу в части требований о взыскании неустойки (пени), подразумевая невозможность взыскания договорной неустойки при наличии соглашения об отказе от применения договорной неустойки.

В то же время, в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 (даты истечения срока уплаты задолженности за июнь 2016 года) по день фактической оплаты долга, как не противоречащее закону и материалам дела.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

14 390,30 р.

21.07.2016

31.07.2016

11

7,15

14 390,30 ? 11 ? 7.15% / 366

30,92 р.

14 390,30 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

14 390,30 ? 49 ? 10.5% / 366

202,29 р.

14 390,30 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

14 390,30 ? 104 ? 10% / 366

408,90 р.

14 390,30 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

14 390,30 ? 85 ? 10% / 365

335,12 р.

14 390,30 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

14 390,30 ? 36 ? 9.75% / 365

138,38 р.

14 390,30 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

14 390,30 ? 48 ? 9.25% / 365

175,05 р.

14 390,30 р.

19.06.2017

14.09.2017

88

9,00

14 390,30 ? 88 ? 9% / 365

312,25 р.

Сумма основного долга: 14 390,30 р.

Сумма процентов: 1 602,91 р.

Ссылки ответчика на вышеуказанное соглашение, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик после заключения указанного соглашения производил платежи в пользу истца в порядке погашения задолженности за услуги, фактически подтвердив наличие неурегулированной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская дезинфекционная станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15993,21 рублей, в том числе: долг в размере 14390 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2016 по 14.09.2017 года в сумме 1602 рубля 91 копейка. Продолжать начисление процентов по действующим ключевым ставкам ЦБ РФ до погашения основной задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская дезинфекционная станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 629 рублей 46 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         И.В. Хачев