Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-104404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-104404/23-68-765
26 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИА" (109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании 3 810 117,42 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 15.11.2022 г., удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 02.10.2023 г. №227, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Элиа» обратилось с учетом уточнения исковых требований к ООО «МИП-Строй №1» о взыскании 3 810 117 руб. 42 коп. задолженности, 19 937руб. 88коп. неустойки и неустойки, рассчитанной за период по дату фактической оплаты долга по договорам №97/01-18 от 02.04.2018г. и № ЮСМД/ЦХГ/318-324 от 21.09.2019г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №97/01-18 от 02.04.2018г. и № ЮСМД/ЦХГ/318-324 от 21.09.2019г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнить работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п. 4.3.1.3. договора №97/01-18 от 02.04.2018г. ежемесячные (текущие) оплаты выполненных в отчетном периоде работ производились за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5 % от суммы акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 30 дней с даты подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 4.7 договора часть стоимости работ (5%), удержанная ответчиком в качестве гарантийного удержания, подлежит оплате в следующем порядке:

по истечении 14 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки результата завершенных работ по договору и передачи подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, генподрядчик выплачивает 2,5 % от суммы гарантийных удержаний, при условии, что средства не были ранее затрачены (оставлены за собой) полностью или в части генподрядчиком в установленном договором порядке;

по истечение 26 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ, при условии передачи генподрядчику полного комплекта исполнительной документации и устранения всех обоснованных и мотивированных замечаний генподрядчика по работам, генподрядчик выплачивает оставшуюся часть гарантийного удержания за минусом произведенных удержаний, предусмотренных договором.

27.12.2021г. сторонами был подписан акт приемки объекта по истечении срока гарантийных обязательств (без замечаний).

В соответствии с п. 3.3 договора № ЮСМД/ЦХГ/318-324 от 21.09.2019г. ежемесячные (текущие) оплаты выполненных в отчетном периоде работ производились за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5 % от суммы акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 30 рабочих дней с даты подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Часть стоимости работ, удержанная ответчиком в качестве гарантийного удержания, в соответствии с п. 3.8. договора, подлежит оплате по истечении 30 месяцев с даты подписания акта о сдаче-приемке результата завершенных работ и устранения всех обоснованных и мотивированных замечаний ответчика.

24.08.2020г. сторонами подписан акт о сдаче-приемке результата завершенных работ.

Задолженность ответчика по возврату гарантийного удержания составила 3 810 117руб. 42коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 810 117руб. 42коп. (по договору №97/01-18 от 02.04.2018г. – 3 776 952руб. 12коп., по договору № ЮСМД/ЦХГ/318-324 от 21.09.2019г. – 33 165руб. 30коп.) задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание, что в материалы дела в рамках договора №97/01-18 от 02.04.2018г. представлен акт о сдаче-приемке результата завершенных работ от 26.08.2020г., а также акт приемки объекта по истечении срока гарантийных обязательств от 27.12.2021г.

Из п. 5 акта от 27.12.2021г. следует что обязательства в гарантийный период подрядчика исполнены в полном объеме, генподрядчик претензий не имеет.

Ссылка ответчика на непредставление истцом полного комплекта документации, признана судом необоснованной, поскольку в материалы дела представлен акт о сдаче-приемке результата завершенных работ от 26.08.2020г., а также акт приемки объекта по истечении срока гарантийных обязательств от 27.12.2021г., подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 16.3 договора №97/01-18 от 02.04.2018г. из расчета 2/300 ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от цены договора за каждый календарный день просрочки, что по расчету истца составляет 19 868руб. 16коп. за период с 30.01.2023г. по 05.05.2023г.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.10 договора №ЮСМД/ЦХГ/318-324 от 21.09.2019г из расчета 0,01%, от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 69руб. 72коп. за период с 14.04.2023г. по 05.05.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по договору №ЮСМД/ЦХГ/318-324 от 21.09.2019г., начисленную на сумму долга в размере 3 776 952руб. 12коп. в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Истец просит взыскать неустойку по договору №97/01-18 от 02.04.2018г., начисленную на сумму долга в размере 33 165руб. 30коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭЛИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 3.810.117 руб. 42 коп., неустойку в сумме 19.937 руб. 88 коп., а также за период с 06.05.2023 до фактического погашения долга в сумме 3.776.952 руб. 12 коп., исходя цены договора 151.078.084 руб. 22 коп. и из расчета 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, также неустойку, начисленную за период с 06.05.2023 до фактического погашения долга в сумме 33.165 руб. 30 коп., исходя из 0,01% за каждый день просрочки, но не более 1.588 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова