Определение от 21 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении экспертизы

и приостановлении производства по делу

Дело № А56-121691/2023
22 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2025, генеральный директор ФИО3 по паспорту;

от третьего лица: председатель ФИО4 по паспорту;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16461/2025) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-121691/2023(судья Косенко Т.А.), принятое

по иску некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй»

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив № 230

о взыскании

и по встречному иску о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 894 735,52 руб. неотработанного аванса по контракту от 22.07.2022 № 0572700000122000543-02,

335 313,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с

начислением их по момент фактического исполнения судебного акта.

Общество заявило встречный иск о взыскании 2 362 575,28 руб. задолженности по контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 до момента оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный Кооператив № 230 (далее – Кооператив).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025:

- по первоначальному иску взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 2 894 735,52 руб. неосновательного обогащения,

118 604,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по

дату возврата неосновательного обогащения, 36 311 руб. государственной пошлины;

- в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано;

- в удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» отказано;

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» в доход федерального бюджета 1 676 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 исправлена опечатка, резолютивная часть решения от 12.05.2025 изложена в следующей редакции:

«по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 2 894 735,52 руб. неосновательного обогащения,

101 117,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по

дату возврата неосновательного обогащения, 36 311 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход федерального бюджета 1 676 руб. государственной пошлины.».

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворив встречные исковые требования. В обоснование жалобы ее податель указывает, в том числе, на то, что резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта.

09.09.2025 в апелляционный суд от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

11.09.2025 в апелляционный суд от Кооператива поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу.

Определением от 18.09.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

14.11.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили письменные объяснения с приложением дополнительных документов.

14.11.2025 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Какова стоимость выполненных работ ООО «Комплекс Строй» в рамках Контракта № 0572700000122000543-02 на выполнение работ по устранению выявленных нарушений в части ранее выполненных работ по ремонту крыши многоквартирного дома от 22.07.2022?

2) Если имелись недостатки в работах, могли они быть устранены ООО «Комплекс Строй» при предоставлении доступа к крыше многоквартирного дома?

19.11.2025 в апелляционный суд от истца поступили дополнительные пояснения.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы истца и ответчика.

20.11.2025 в судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимков и кандидатуры экспертных учреждений.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные третьим лицом фотоснимки.

Письмом от 27.11.2025 апелляционный суд направил в экспертные организации запрос о возможности проведения судебной экспертизы.

В апелляционный суд от экспертных организаций поступили ответы на запрос суда.

18.12.2025 в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просил суд обязать НО «ФКР МКД СПБ», ООО «МЕГАСТРОЙ» предоставить подписанные в рамках заключенного 25.06.2024 между ними контракта акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки выполненных работ Объект.

14.01.2026 в апелляционный суд от третьего лица поступили письменные пояснения.

19.01.2026 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 1 от 12.01.2026 о перечислении ответчиком на депозитный счет апелляционного суда 350 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

22.01.2026 в судебном заседании обеспечили участие представители сторон, дали пояснения по делу.

Представитель ответчика представил дополнения к ходатайству о назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из обстоятельств дела суд апелляционной инстанции усматривает наличие вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета и основания иска, и требующих специальных знаний.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Вопросы, предложенные сторонами, подлежат редактированию судом с учетом того, что ответы на них должны способствовать подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, который будет проводить экспертизу, осуществляется арбитражным судом.

Апелляционным судом были направлены в адрес предложенных сторонами экспертных организаций запросы о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы по настоящему делу и квалификации экспертов.

Оценив поступивший в материалы дела ответ экспертной организации и представленные ею документы, подтверждающие право проведение экспертизы (дипломы, сертификаты и др.), апелляционный суд с учетом образования, специальности и стажа работы эксперта, срока и стоимости проведения экспертизы считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» о проведении судебной экспертизы.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО5.

3. Поставить перед экспертом следующий вопрос:

3.1. Какова стоимость фактически и качественно выполненных работ ООО «Комплекс Строй» в рамках Контракта № 0572700000122000543-02 на выполнение работ по устранению выявленных нарушений в части ранее выполненных работ по ремонту крыши многоквартирного дома от 22.07.2022?

Суд апелляционной инстанции обращает внимание эксперта на то, что натурный осмотр результатов работ невозможен и проведение экспертизы возможно только на основании документов (приемо-сдаточной документации, актов выполненных работ, не подписанных надлежащим образом со стороны заказчика, и актами фиксации недостатков).

4. Направить в адрес автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» материалы дела № А56-121691/2023.

5. Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в апелляционный суд до 12.03.2026.

В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок сообщить апелляционному суду не позднее 10 дней с даты проведения экспертизы.

8. Установить размер вознаграждения эксперту в сумме 190 000 руб., которое подлежит перечислению с депозитного счета суда после выполнения экспертом предусмотренных АПК РФ обязанностей (представления экспертного заключения в суд и дачи пояснений по экспертному заключению).

9. Эксперт автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО5 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

10. Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного апелляционным судом для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в апелляционный суд.

11. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 19 марта 2026 года в 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.И. Пивцаев

Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина