Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А14-18343/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-18343/2020

«23» ноября 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Везет», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН 1172375090843, ИНН 2311247727)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Забурунов С.А.», Воронежская область, Семилукский район, с. Раздолье (ОГРН 1023601313207, ИНН 3628005581)

третье лицо 1: Общество с ограниченной ответственностью «ЧСЗ-Липецк», Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка (ОГРН 1064802008204, ИНН 4802010032)

третье лицо 2: Акционерное общество «АБ ИнБев Эфес», Московская область, г. Клин (ОГРН 1045003951156, ИНН 5020037784)

третье лицо 3: Общество с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-ЦФО», г. Москва (ОГРН 1142310002713, ИНН 2310177273)

третье лицо 4: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИДАН», г. Москва (ОГРН 5167746511092, ИНН 7726394439)

о взыскании 55 287 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц 1, 2, 3, 4: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Везет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Забурунов С.А.» (далее – ответчик) о взыскании 55 287 руб. 09 коп. ущерба, причиненного не сохранностью груза, перевозимого на основании заказ-наряда на перевозку груза № ЮА-00606723 от 04.06.2019.

Определением суда от 03.02.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЧСЗ-Липецк», АО «АБ ИнБев Эфес», ООО «КРАФТЕР-ЦФО», ООО «ЭЛИДАН».

В судебное заседание 16.11.2021 лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 02.07.2021 (по почте 05.07.2021) от ООО «КРАФТЕР-ЦФО» поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержало исковые требования в полном объеме.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 14.09.2021 от ООО «ЧСЗ-Липецк» поступили пояснения по делу.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности; несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку представленная в материалы дела претензия не содержит обязательных реквизитов, определенных ст. 88 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; акт № 18 от 07.06.2019 не является надлежащим доказательством причинения ущерба, поскольку не соответствует условиям, предусмотренных ст.ст. 79, 82, 84 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, а также не содержит результатов проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. Достоверность подписи водителя а/м А.В. Шилова на странице 4 акта вызывает сомнения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заказ-нарядом на перевозку груза № ЮА-00606723 от 04.06.2019 КФХ «Забурунов С.А.» (перевозчик) обязуется перевезти груз автомобильным транспортом по заданию ООО «Везет» (экспедитор). Заказ-нарядом № ЮА-00606723 от 04.06.2019 определены: дата прибытия под загрузку – 04.06.2019; срок доставки – 06.06.2019; место погрузки – с. Казинка, Грязинский район, Липецкая область», грузоотправитель – ООО «ЧСЗ-Липецк»; место разгрузки – г. Ульяновск, 44-й проезд инженерный, д. 1; грузополучатель – АБ ИнБев Эфес, АО, плата за перевозку груза – 50 000 руб. Также заказ-нарядом № ЮА-00606723 от 04.06.2019 сторонами согласованы: транспортное средство – МАЗ № А/М К513ТС36, № П/ПР, АР876136, и водитель – Шилов Александр Владимирович.

Согласно товарной накладной № 6557 от 05.06.2019 водитель Шилов А.В. получил от грузоотправителя ООО «ЧСЗ-Липецк» для доставки грузополучателю АО «АБ ИнБев Эфес» груз на общую сумму 343 639 руб. 30 коп. Груз был принят водителем к перевозке без замечаний, количество загруженных и принятых к перевозке бутылок составило 61 984 шт. Отметки о несоответствии количества, качества коробов или нарушении при загрузке грузов в транспортное средство водителем не вносились, грузоотправителем не заверялись.

Как следует из акта № 18 от 07.06.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, при принятии товара по накладной № 6557 от 05.06.2019 комиссией установлено, что при выгрузке бутылки Козел 450 мл. SAP51241352 был обнаружен завал 4-х паллет. Один паллет находился в первом ряду от ворот прицепа справа, второй паллет находился во втором ряду от ворот прицепа справа, третий – в третьем ряду справа, четвертый – в четвертом ряду от ворот прицепа справа. В заключении комиссии указано: на склад не принимается 4 паллета (9536 шт.) бутылки Козел 450 мл. SAP51241352.

Собственником груза АО «АБ ИнБев Эфес» по данной перевозке была предъявлена претензия б/н от 21.10.2019 к первоначальному экспедитору ООО «КРАФТЕР-ЦФО» на сумму компенсации потерь в размере 55 287 руб. 09 коп.

От ООО «КРАФТЕР-ЦФО» требования о возмещении суммы ущерба были предъявлены в адрес ООО «Элидан». ООО «Элидан» предъявило претензию в адрес конечного экспедитора ООО «Везет».

ООО «Везет» была выставлена претензия за исх. № ВЗЕР-01262 от 27.11.2019 в адрес КФХ «Забурунов С.А.», фактически осуществившего перевозку груза, с требование о возмещении ущерба в размере 55 287 руб. 09 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

- вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

- в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

- вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

- вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений следует, что профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается и не отрицается самим ответчиком наличие договорных отношений по спорной перевозке груза, путем подписания заказ-наряда на перевозку груза № ЮА-00606723 от 04.06.2019 и исполнение обязательств в части приема груза к перевозке лицом, указанным в заказ-наряде, без замечаний по количеству и качеству (товарная накладная № 6557 от 05.06.2019, товарно-транспортная накладная № 6557 от 05.06.2019).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как следует из заказ-наряда на перевозку груза № ЮА-00606723 от 04.06.2019, водитель обязан контролировать качество и количество загружаемой продукции, в т.ч. намокание, заплесневение, бой, нетоварный вид, недостача, повреждение в верхних, нижних, боковых рядах паллеты являются ответственностью перевозчика – при обнаружении просить заменить продукцию, при отказе сделать соответствующую запись в ТСД, заверить отправителем. Минимальная учетная единица боя 1 коробка. Без данных отметок вся ответственность ложится на перевозчика. Водитель транспортного средства, указанный в заявке на оказание услуг, является уполномоченным представителем перевозчика и правомочен на подписание актов об установлении расхождения, товарно-сопроводительной документации, а также на получение груза от грузоотправителей.

Совокупность представленных в материалы дела документов (товарной накладной, товарно-транспортной накладной) позволяет суду сделать вывод о том, что водитель Шилов А.В. получил к перевозке груз в количестве 61 984 шт (бутылок) на сумму 343 639 руб. 30 коп., в т.ч. НДС. Тогда как принято грузополучателем при выгрузке было 52 448 шт (бутылок), о чем свидетельствует акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 18 от 07.06.2019, подписанный водителем без возражений.

Таким образом, сдача при выгрузке груза в количестве не соответствующем принятому по товарной накладной, подтверждает факт утраты части товара ответчиком.

Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения ст. 796 ГК РФ и ст. 34 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определяет размер ответственности перевозчика стоимостью груза, указанной в товарно-транспортных документах и договоре перевозке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства и условиями договора, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, факт утраты груза ответчиком при перевозке, направление истцом претензий с требованиями о возмещении ущерба, наличие у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика стоимости утраченного груза в сумме 55 287 руб. 09 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По смыслу норм ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно нормам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Статьей 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

По правилам пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исковые требования основаны на требовании одной стороны в обязательстве по перевозке к другой стороне и регулируются нормами ст. 309, 393, 785 ГК РФ и личность непосредственного причинителя вреда значения не имеет.

Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что истец и ответчик являются сторонами обязательства из перевозки, о причиненном ущербе грузу, а следовательно, о нарушении своего права, истец должен был узнать не позднее даты составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, т.е. 07.06.2019.

Начало течения срока исковой давности исчисляется со дня утраты груза (05.06.2019 - дата составления акта), в период с 28.11.2019 года течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней в связи с направлением в адрес ответчика претензии, 29.12.2019 года течение срока исковой давности возобновилось.

Из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

05.06.2020 истец посредством электронной системы «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Забурунов С.А.» о взыскании ущерба в размере 55 287 руб. 09 коп. (делу присвоен номер А32-22518/2020).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу № А32-22518/2020 исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу, ввиду подсудности спора Арбитражному суду Воронежской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 о возвращении иска по делу № А32-22518/2020 оставлено без изменения.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Воронежской области только 02.12.2020, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности по каким-либо иным основаниям истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Аналогичная позиция подтверждена определениями Верховного Суда РФ от 19.10.2018 № 303-ЭС18-9781 и № 301-ЭС18-9898.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 55 287 руб. 09 коп. ущерба не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 2 212 руб.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена госпошлина по платежному поручению № 1 от 22.01.2021 в размере 2 212 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова