Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А83-7264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7264/2017
25 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 505 454,91 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.09.2015 №7-4684, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНУС», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки №50148/16 от 09.12.2016 в размере 388 808,49 руб., пени в размере 77 761,63 руб., штраф в размере 38 884,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.06.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» принято и возбуждено производство по делу.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки №50148/16 от 09.12.2016 в части своевременной и полной оплаты поставленного товара на сумму 388 808,49 руб. Поскольку долг не был оплачен, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку в виде пеней и штрафа, а также судебные расходы по уплате госпошлины за обращение в суд с иском.

В судебное заседание явился истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещался путем направления в его адрес копий определений суда.

Определение суда, адресованное ответчику, вернулось с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12).

Судом проверено соответствие адреса, по которому ответчику направлялись определения суда, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет и имеющимся в материалах дела документам, и установлена их идентичность.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и неявка ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Истцом заявленные требования были поддержаны, а также приобщены к делу дополнительные доказательства, а именно – сведения из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и письменные пояснения относительно правомерности взыскания суммы заявленной неустойки в виде пеней и штрафа.

Судом указанные документы были приобщены к материалам дела.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

09.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНУС» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки №50148/16 (далее – Договор, том 1 л.д. 18-20).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Ассортимент, количество и цена поставляемого Покупателю Товара определяется в счет-фактуре и товарной накладной, представленных Поставщиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора).

В период с 15 по 29 декабря 2016 г.г. истец осуществил поставки Товара ответчику на общую сумму 388 808,49 руб., что подтверждается товарными накладными №№1117558 от 15.12.2016, 1117559 от 15.12.2016, 1117560 от 15.12.2016, 1117562 от 15.12.2016, 1117563 от 15.12.2016, 1117731 от 15.12.2016, 1117732 от 15.12.2016, 1117735 от 15.12.2016., 1118292 от 16.12.2016., 1119508 от 20.12.2016, 1119509 от 20.12.2016, 1119510 от 20.12.2016, 1121242 от 23.12.2016, 1123041 от 29.12.2016., 1123042 от 29.12.2016., 1123048 от 29.12.2016, 1123050 от 29.12.2016, 1123051 от 29.12.2016 (том 1 л.д. 25-128).

В соответствии с пунктом 3.5. Договора, расчеты за Товар производятся в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика или внесения наличных денег в кассу Поставщика с соблюдением лимита расчетов наличными деньгами, установленного действующими нормативными документами ЦБ РФ, либо иными, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации видами расчетов с обязательным указанием группы товаров, номера и даты накладной в назначении платежа.

Согласно пункту 3.7. Договора Поставщик предоставлял отсрочку платежа по следующим правилам:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 7 (семи) рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 10 (десять) календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 21 (двадцать один) календарный день со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Несмотря на это, в нарушение взятых на себя обязательств Покупатель не произвел оплату переданного в его собственность товара в сумме 388 808,49 руб. Таким образом, Покупатель в общей сложности не оплатил поставленный истцом товар на общую сумму 388 808,49 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, 15.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№69 от 15.12.2017. Данная претензия была получена ответчиком 06.03.201. В свою очередь, ответчик на момент обращения ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» в суд с иском задолженность не погасил.

Таким образом, размер основной задолженности ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляет 388 808,49 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 388 808,49 руб., подтвержденной товарными накладными №№1117558 от 15.12.2016, 1117559 от 15.12.2016, 1117560 от 15.12.2016, 1117562 от 15.12.2016, 1117563 от 15.12.2016, 1117731 от 15.12.2016, 1117732 от 15.12.2016, 1117735 от 15.12.2016., 1118292 от 16.12.2016., 1119508 от 20.12.2016, 1119509 от 20.12.2016, 1119510 от 20.12.2016, 1121242 от 23.12.2016, 1123041 от 29.12.2016., 1123042 от 29.12.2016., 1123048 от 29.12.2016, 1123050 от 29.12.2016, 1123051 от 29.12.2016, а также пояснениями стороны, озвученными в ходе рассмотрения дела.

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Между тем, в своем исковом заявлении истец также просит взыскать неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.01.2017 по 05.06.2017 в сумме 77 761,63 руб. и штраф в размере 10 процентов от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае если Покупатель не произвел оплату поставленного Товара в предусмотренный Разделом 3 настоящего Договора срок, он уплачивает пеню в размере 0,3 процента от стоимости полученного, но не оплаченного в срок (несвоевременно оплаченного) Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 20 (двадцати) процентов от стоимости соответствующей партии Товара. В случае, если просрочка платежа составляет более 20 (двадцати) календарных дней, Покупатель кроме пени уплачивает штраф за ненадлежащее выполнение своих обязательств в размере 10 (десять) процентов от стоимости неоплаченного товара.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени и штрафа) истцом приведен непосредственно в исковом заявлении. Судом проверен представленный истцом расчет пени и штрафных санкций, признан правильным и арифметически верным.

Суд, учитывая тот факт, что на момент произведения расчета пеней сумма основного долга погашена не была, приходит к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика пеней в сумме 77 761,63 рублей и штрафа в сумме 38 884,79 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНУС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» сумму задолженности по договору поставки от 09.12.2016 №50148/16 в размере 505 454,91 рублей в том числе: основной долг – 388 808,49 рублей, неустойку (пени) в размере 77 761,63 рублей, штраф в размере 38 884,79 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 109,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук