Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А58-8301/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8301/2023
19 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленск авто транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 361 295,1 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии:

от истца (в режиме «онлайн»): ФИО2 по доверенности от 15.11.2023 № б/н со сроком действия 1 год, диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.10.2023 № б/н со сроком действия до 18.10.2025 (л.д.80), диплом об образовании (л.д.81);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленск авто транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 361 295 руб. 10 коп., в том числе 256 824 руб. неосновательного обогащения, неустойка 102 729 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 741 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 дело № А56-56238/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

От истца в материалы дела посредством почтовой связи повторно представлен отзыв на отзыв ответчика от 26.04.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню), данный отзыв ранее поступил в суд через «Мой Арбитр» и приобщен к материалам дела в прошлом судебном заседании.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание после перерыва в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

В материалы дела поступили:

От истца (через «Мой Арбитр»): правовая позиция по делу от 05.04.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что получил правовую позицию истца по делу от 05.04.2024 № б/н только вчера, т.е. за день до судебного заседания, в связи с чем, ответчику не хватило времени для предоставления дополнительного отзыва по правовой позиции истца по делу от 05.04.2024 № б/н.

В связи с  чем, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание после перерыва в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом после перерыва удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - перевозчик) заключены договоры заявки на перевозку груза от 28.02.2023 № МТ00000479, от 28.02.2023 № МТ00000480, от 28.02.2023 № МТ00000481, от 28.02.2023 № МТ00000482, от 01.03.2023 № МТ00000483, от 01.03.2023 № МТ00000484 (л.д.19-24), согласно которым перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки, установленные договорами, что не оспаривается ответчиком.

Заключая вышеуказанные договоры, стороны подтвердили, что условия перевозки груза изложены в заявках на перевозку грузов и в Общих условиях договора перевозки грузов (л.д.25-45).

Во исполнение условий договоров, истцом произведена предварительная оплата за услуги на общую сумму 256 824 руб., что подтверждено платежными поручениями от 02.03.2023 № 1668, от 02.03.2023 № 1699, от 02.03.2023 № 1670, от 02.03.2023 № 1671, от 02.03.2023 № 1672, от 02.03.2023 № 1673 (л.д.46-51).

Ответчик обязан оказать услуги по договорам в следующие сроки:

- по договору-заявке № МТ00000479 от 28.02.2023 г.: погрузка осуществляется 03.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 03.03.2023 г. в период времени с 15:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000480 от 28.02.2023 г.: погрузка осуществляется 04.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 04.03.2023 г. в период времени с 15:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000481 от 28.02.2023 г.: погрузка осуществляется 05.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 03.05.2023 г. в период времени с 15:00 по 17:00;

- по договору-заявке № МТ00000482 от 01.03.2023 г.: погрузка осуществляется 03.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 03.03.2023 г. в период времени с 15:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000483 от 01.03.2023 г.: погрузка осуществляется 04.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 04.03.2023 г. в период времени с 17:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000484 от 01.03.2023 г.: погрузка осуществляется 05.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 05.03.2023 г. в период времени с 17:00 по 19:00.

Однако по состоянию на момент составления искового заявления ответчик не выполнил взятые на себя договорные обязательства.

Пунктом 10.7 Общих условий установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. В случае не достижения согласия споры сторона подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2023 № 409, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Однако, как установлено судом, вышеуказанные общие условия договора на перевозку груза № 1012/2 от 10.12.2022 в представленной истцом редакции ответчиком не подписаны, сторонами не согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В связи с чем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 дело № А56-56238/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем. Также заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответчик обязан оказать услуги по договорам в следующие сроки:

- по договору-заявке № МТ00000479 от 28.02.2023 г.: погрузка осуществляется 03.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 03.03.2023 г. в период времени с 15:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000480 от 28.02.2023 г.: погрузка осуществляется 04.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 04.03.2023 г. в период времени с 15:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000481 от 28.02.2023 г.: погрузка осуществляется 05.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 03.05.2023 г. в период времени с 15:00 по 17:00;

- по договору-заявке № МТ00000482 от 01.03.2023 г.: погрузка осуществляется 03.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 03.03.2023 г. в период времени с 15:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000483 от 01.03.2023 г.: погрузка осуществляется 04.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 04.03.2023 г. в период времени с 17:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000484 от 01.03.2023 г.: погрузка осуществляется 05.03.2023 г. в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 05.03.2023 г. в период времени с 17:00 по 19:00.

Во исполнение условий договоров, истцом произведена предварительная оплата за услуги на общую сумму 256 824 руб., что подтверждено платежными поручениями от 02.03.2023 № 1668, от 02.03.2023 № 1699, от 02.03.2023 № 1670, от 02.03.2023 № 1671, от 02.03.2023 № 1672, от 02.03.2023 № 1673 (л.д.46-51).

Ответчиком обязательства по договорам не выполнены, в связи с чем, у него нет правовых оснований для удержания данных денежных средств, принадлежащих истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормами гражданского законодательства фактически установлен принцип возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями, который предполагает обязанность предоставления встречного исполнения стороной, получившей денежные средства от другой стороны.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Довод ответчика на устные сообщения третьего лица о том, что транспортные средства были предоставлены, однако со стороны истца их никто не встретил, суд оценивает критически, поскольку документально данный довод не подтвержден.

 Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные по делу доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком не представлено в материалы дела документальных доказательств того, что он осуществлял перевозку груза.

Как уже указывалось судом, заключение договора перевозки и факт ее осуществления подтверждается ТТН, составленной грузоотправителем. Однако ТТН ответчиком не представлена, поэтому сделать вывод, что перевозка состоялась и была осуществлена, ответчиком не представляется возможным.

Более того, ответчиком также не представлены в дело сведения о водителе перевозки, документы на транспортное средство и иные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика возможности осуществить спорную перевозку и факт ее осуществления.

В связи с чем доводы ответчика отклоняются судом, поскольку ответчик не доказал наличие оснований для удержания денежных средств в отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление перевозки.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, суд, считает требование истца о взыскании основного долга в сумме предварительной оплаты в размере 256 824 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 102 729 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений статей 785, 796 ГК РФ, статьи 34 Устава автомобильного транспорта, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Между тем, ответчик транспортное средство под погрузку не представил, доказательств иного в материалы дела не представлено

Из вышеуказанных положений следует, что возможность привлечения перевозчика к ответственности за невывоз груза является принятие перевозчиком соответствующей обязанности по перевозке, в том числе в виде принятия к исполнению заявки контрагента.

В настоящем случае условия перевозки сторонами согласованы, поручение истца ответчиком не исполнено, указанные обстоятельство являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, начисленного на основании ст.34 Устава автомобильного транспорта.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом в сумме 1 741 руб. 50 коп. за период с 02.03.2023 по 03.04.2023 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

При этом в пояснениях истца от 05.06.2024 представлен расчет на сумму 40 002 руб. 19 коп. по состоянию на 05.06.2024.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет на дату вынесения решения суда (резолютивная часть решения оглашена 13.06.2024):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

256 824,00 р.

02.03.2023

23.07.2023

144

7,50

256 824,00 ? 144 ? 7.5% / 365

7 599,18 р.

256 824,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

256 824,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 315,78 р.

256 824,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

256 824,00 ? 34 ? 12% / 365

2 870,80 р.

256 824,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

256 824,00 ? 42 ? 13% / 365

3 841,81 р.

256 824,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

256 824,00 ? 49 ? 15% / 365

5 171,66 р.

256 824,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

256 824,00 ? 14 ? 16% / 365

1 576,13 р.

256 824,00 р.

01.01.2024

13.06.2024

165

16,00

256 824,00 ? 165 ? 16% / 366

18 525,01 р.

Сумма основного долга: 256 824,00 р.

Сумма процентов: 40 900,37 р.


На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 40 900 руб. 37 коп. за период с 02.03.2023 по 13.06.2024, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок перевозки. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка перевозки, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает, что размер штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по перевозке, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: своевременного возврата суммы аванса, при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенного нарушения.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применены штраф и проценты, установленные законом, то есть их размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, они не являются необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 226 руб. по платежному поручению от 02.06.2023 № 4237.

При цене иска 400 453 руб. 97 коп., размер государственной пошлины составляет 11 009 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 10 226 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 783 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленск авто транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 453 руб. 97 коп., в том числе:  основной долг  256 824 руб., штраф 102 729 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 40 900 руб. 37 коп. за период с 02.03.2023 по 13.06.2024, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 226 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 783 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина