Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А41-24318/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24318/21
12 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 15 июня 2021 года.

Мотивированный текст решения составлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» (ИНН 5074029148, ОГРН 1055014709420)

к садоводческому некоммерческому товариществу «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» (ИНН 5074029638, ОГРН 1055014724654)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» (далее – СНТСН «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» (далее – СНТ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ») о взыскании задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества, в размере 490 970 рублей 41 копейки, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 219 рублей.

В обоснование исковых требований СНТСН «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» ссылается на то, что СНТ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнило в полном объеме свои обязательства по возмещению расходов, связанных с содержанием общего имущества в рамках договора простого товарищества от 23.05.2009, в связи с чем у СНТ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» перед СНТСН «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» образовалась задолженность.

От ответчика поступило возражение относительно рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, содержащее ходатайство о переходе к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными исковыми требованиями, поскольку спорный объект капитального строительства надлежащим образом не введен в эксплуатацию, а в материалы дела не представлены надлежащие доказательств, свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов на эксплуатацию общего имущества, в заявленном размере.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (партнерство-1) и истцом (партнерство-2) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 23.05.2009, по условиям которого партнерство-1 и партнерство-2 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с некоммерческой целью – создание технологически объединенной инженерной системы для обеспечения водоснабжения и водоотведения дачных поселков ДНП «Чистые ключи» и ДНП «Лесная поляна», расположенных по адресу: Московская обл., Подольский р-он, Щаповское с.п., вблизи д. Шаганино, а также осуществления уставной деятельности сторон.

Достижение цели договора обеспечивается путем согласования сторонами и выполнения комплекса работ по строительству скважины, производительностью ориентировочно 180 кубов, насосной станции второго подъема и очистных сооружений хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, приемочным испытаниям данных объектов и сдаче их в эксплуатацию. В случае необходимости, для реализации договора в объем необходимых работ могут быть включены следующие виды работ: подготовительные, предпроектные, проектные, геофизические исследования, получение лицензий, организация проведения экспертиз, строительно-монтажные, пусконаладочные и другие.

Согласно пункту 2.1 этого договора, стороны обязуются внести следующие вклады в совместную деятельность: вкладом партнерства-1 является: а) земельный участок № 53 (АХП), в соответствии с генеральным планом, утвержденным Проектом планировки партнерства-1, принадлежащий партнерству-1 на основании договора от 15.06.2005 № 09-05/2005 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения и предоставляемый для строительства очистных сооружений хозяйственно-бытовых и ливневых стоков; б) денежные средства в объеме 50 % от всех затрат, связанных с финансированием проектных, строительно-монтажных работ и пуском в эксплуатацию объектов, указанных в разделе 1.1 договора; в) денежные средства в объеме 100 % для финансирования работ по прокладке магистрального водопровода от насосной станции второго подъема до точки врезки с внутриплощадочной сетью водоснабжения партнерства-1; г) обязательства по бессрочному и безвозмездному канализованию сточных вод партнерства-2 и несению эксплуатационных затрат в равных долях по обслуживанию совместно возводимых в рамках данного договора сооружений.

Вкладом партнерства-2 является: а) земельный участок № 29 в соответствии с генеральным планом, утвержденным проектом планировки территории партнерства-2, принадлежащий партнерству-2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2008 № 50-50-27/061/2008-355), и предоставляемый для строительства скважины и насосной станции второго подъема; б) денежные средства в объеме 50 % от всех затрат, связанных с финансированием проектных, строительно-монтажных работ и пуском в эксплуатацию объектов, указанных в разделе 1.1 договора; в) денежные средства в объеме 100 % для финансирования работ по прокладке ливневой и хозбытовой канализаций от границ участка № 29 партнерства-2 до очистных сооружений на участке № 53 партнерства-1; г) выполнение функций заказчика по объекту совместной деятельности; д) подготовка необходимых документов в государственные и иные учреждения и организации, проведение требуемых согласований, получений лицензий и выполнение работ, связанных со сдачей объектов в эксплуатацию приемочной комиссии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) обязательства по бессрочному и безвозмездному водоснабжению для хозяйственно-питьевых нужд партнерства-1 в объеме ориентировочно 90 кубов в сутки и несению эксплуатационных затрат в равных долях по обслуживанию совместно возводимых в рамках данного договора сооружений; обеспечение на период строительства и дальнейшей эксплуатации возводимых в рамках договора объектов электроэнергией; з) после сдачи в эксплуатацию трансформаторной подстанции установленной мощностью 1260 кВа выделять на возмездной основе максимально возможное количество электроэнергии партнерству-1 на период строительства до момента выполнения им ТУ по подключению к электрическим сетям «МОЭсК» в установленном порядке.

В силу пункта 4.1 договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 23.05.2009, внесенные товарищами финансовые средства, а также имущество, созданное в результате совместной деятельности, признаются их общей долевой собственностью.

Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено, что распределение долей в общем имуществе партнерств равное: по 50 % каждому из партнеров.

В рамках названного договора были построены и введены в эксплуатацию очистные сооружения хозяйственного бытового стока, очистные сооружения поверхностного ливневого стока, а также выполнено строительство насосной станции первого и второго подъема.

Как указывает истец в исковом заявлении, в 2018 году (февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь декабрь), в 2019 году (январь, февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь), в 2020 году (январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь) и в 2021 году (январь, февраль) им были понесены расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием общего имущества, в размере 921 940 рублей 83 копеек.

При этом ответчик не возместил истцу 50 % стоимости понесенных им расходов, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возмещением расходов в соответствии с долей ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению 50 % стоимости расходов, понесенных истцом в рамках содержания общего долевого имущества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ на основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Имущество, созданное в результате совместной деятельности, является общей долевой собственностью истца и ответчика в соответствии с пунктом 4.1 договора, в силу положений статьи 133 ГК РФ является неделимой вещью.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1043 ГК РФ обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 2.1 договора от 23.05.2009, ответчик принял обязательство по несению эксплуатационных затрат в равных долях с истцом по обслуживанию совместно возводимых сооружений.

Представленными в материалы дела платежными поручениями, квитанциями, справками, счетами, договором подряда от 20.07.2018 № 20-07-2018, договором от 16.08.2010 № 01/КНС-10 подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с содержанием общего имущества по договору от 23.05.2009 за 2018 год (февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь декабрь), 2019 год (январь, февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь), 2020 год (январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь) и 2021 год (январь, февраль), в размере 921 940 рублей 83 копеек.

Ответчик сам факт несения истцом указанных расходов, связанных с содержанием общего имущества, не оспорил.

Следовательно, исходя из условий договора простого товарищества, ответчик обязан возместить истцу 50 % от размера понесенных им расходов, то есть 460 970 рублей 41 копейку.

Однако, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательства возмещения истцу расходов в указанном размере.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение им расходов по уплате потребленной энергии, поскольку данный довод прямо противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в частности счетам, выставляемым за спорный период акционерным обществом «МосЭнергоСбыт».

Ответчиком доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в заявленном размере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление СНТСН "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" удовлетворить.

Взыскать с СНТ "ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СНТСН "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 460 970 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 219 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.Н. Чеснокова