Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А52-3386/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3386/2019
город Псков
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электротехнический завод «Зенча-Псков» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1519073 руб. 09 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – ведущий юрист юридического отдела по доверенности от 17.12.2018 №8135/01;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Электротехнический завод «Зенча-Псков» (далее – ответчик) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 16.03.2016 №4752/168Т-16 за январь - апрель 2019 года.

В предварительном судебном заседании 04.09.2019 истец увеличил исковые требования до 2002523 руб. 52коп., которое, в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

07.10.2019 в судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований о взыскании основной задолженности с 2002523 руб. 52 коп. до 1519073руб. 09 коп., в связи с частичной оплатой долга после обращения истца в суд. Уменьшение размера требования принято судом в порядке частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 16.03.2016 был заключен договор на поставку тепловой энергии №4752/168Т-16 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, а ответчик обязался приобретать тепловую энергию, соблюдать режим потребления тепловой энергии, своевременно оплачивать все указанные в договоре затраты, связанные с поставкой тепловой энергии, соблюдать обеспечение безопасности эксплуатации и исправности находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплопотребления. Срок действия договора, определенный пунктом 7.1 договора сторонами продлен в силу положений раздела 7 договора.

Учет и расчет поставленной тепловой энергии, порядок расчетов стороны согласовали в разделах 5 и 6 договора. Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 6.2 договора). В разделе 8 договора стороны согласовали порядок электронного документооборота.

До 5 числа месяца следующего за расчетным, истец направляет ответчику универсальный передаточный документ (УПД) или в случае электронного обмена документами (ЭДО), товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию.

Ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения УПД рассматривает его и при отсутствии возражений возвращает энергоснабжающей организации подписанным или предъявляет в те же сроки мотивированный отказ от подписания. В случае не подписания УПД и отсутствия мотивированного отказа в установленный срок объем поставленной тепловой энергии считается согласованным, а УПД подписанным.

Оплата платежных документов ответчиком производится до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, согласно банковских реквизитов договора (пункты 6.3, 6.4 договора).

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии в январе-апреле 2019 исполнены. Для расчетов за поставленную тепловую энергию за указанный период истец направил ответчику универсальный передаточный документ: счет-фактуру от 31.01.2019 №1563/01 на сумму 884 450 руб. 43 коп., счет-фактуру от 28.02.2019 №1570/02 на сумму 700063 руб. 85 коп., счет-фактуру от 31.03.2019 №1552/03 на сумму 727 295руб. 48коп., которые были приняты ответчиком. Счет-фактура от 30.04.2019 №1512/04 на сумму 391 713руб. 76коп. направлена ответчику по почте, что подтверждается материалами дела (л.д.37).

В согласованный сторонами срок счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия от 16.05.2019 №3036/07, полученная последним 21.05.2019, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Поскольку сроки оплаты указанных счетов-фактур наступили, в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена подтверждаются универсальными передаточными актами, принятыми ответчиком без возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Доказательства, подтверждающие оплату требуемой истцом задолженности, отключения в установленном порядке от присоединенной сети ответчиком в материалы дела не представлены. Объем потребленной тепловой энергии, её стоимость, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539-548 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 1519073 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление №46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления №46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в том числе, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истец оплатил госпошлину в размере 13020руб. от суммы иска 501 000руб.

В судебном заседании истец увеличил, а затем уменьшил сумму долга, в связи с ее оплатой ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству суда (согласно входящему штампа суда исковое заявление поступило 26.07.2019, ответчик произвел частичную оплату 31.07.2019, 09.09.2019, 20.09.2019). Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, т.е. обоснованные исковые требования истца на дату предъявления иска в суд составили 2002523 руб. 52 коп. Размер государственной пошлины, исчисленной от указанной суммы в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 33013 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 13020руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 19993 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Электротехнический завод «Зенча-Псков» в пользу муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» 1519073руб. 09 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2019, а также расходы по госпошлине в сумме 13020 руб.

Взыскать с акционерного общества «Электротехнический завод «Зенча-Псков» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19993 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Г. Циттель