Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А78-6675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6675/2019
г.Чита
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Новый Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора подряда №ПК-НВ от 15.09.2017

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.08.2019 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 11.03.2019 (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Восток" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (далее – ответчик) о расторжении договора подряда №ПК-НВ от 15.09.2017.

Определением от 05.06.2019 иск принят судом к производству.

Протокольным определением от 17.07.2019 назначено судебное разбирательство на 12.08.2019.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленный иск полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, ответчику вручено определение суда адресу: <...>.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Кварц" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Восток" (подрядчик) заключен договор подряда №ПК-НВ.

По условиям договора подрядчик своими силами и своими средствами по заданию заказчика и в его интересах принял обязательства выполнить комплекс горно-подготовительных работ: вскрышные работы, работы по перевозке горной массы, по складированию горной массы на объекте заказчика и передать результат работ заказчику, а заказчик принял обязательства принять результат работ и оплатить их.

Результатом работ является горная масса, передаваемая заказчику, который осуществляет добычу золотосодержащего сырья из горной массы, переданной подрядчиком.

Место проведения работ определено в пункте 1.3 договора в пределах лицензии заказчика на участках Юго-Западный и Верхний Стан.

Срок действия договора определен в пункте 2.1 с момента его заключения до 31.12.2019.

Порядок производства работ определен в разделе 2 договора, цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ, выполненных на участке Юго-Западный, зависит от количества золота, добытого заказчиком из горной массы и составляет 77% от стоимости золота, реализованного заказчиком банку; стоимость работ на участке Верхний Стан составляет 80% от стоимости золота, реализованного заказчиком банку.

Фактическая стоимость золота определяется как произведение количества реализованного золота, добытого заказчиком из горной массы подрядчика, на учетную цену на золото банка-покупателя на дату реализации заказчиком (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата выполненных работ производится путем направления банку-покупателя золота. добытого из результатов работ подрячика, для прямого перечисления денежных средств напрямую на расчетный счет подрядчика. Обязанность заказчика считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В течение трех дней с момента получения информации от банка заказчик обязуется предоставить подрядчику справку о реализованном золоте и оплаченном банком объеме золота, приходящегося на долю подрядчика и размер поступившей оплаты на счет заказчика (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора на последнее число каждого месяца в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ, рассчитанных на основании фактических объемов горной массы, переданной подрядчиком.

Из представленных истцом документов следует, что на основании предоставленных ответчиком расчетов на принятое золото между истцом и ответчиком подписаны без разногласий акты, содержащие сведения о стоимости выполненных истцом работ, в общем размере 28 120 106 рублей 22 копейки (за период с октября по ноябрь 2018).

Оплата произведена ответчиком частично на сумму 5 740 975 рублей 07 копеек.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 20 879 151 рубль 66 копеек (без учета акта на сумму 1 499 979 рублей 50 копеек от 10.01.2019).

В срок, установленный договором, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

18.03.2019 истец направил ответчику предложение о расторжении договора с проектом соглашения, ссылаясь на наличие задолженности и просрочки в оплате более четырех месяцев.

Задолженность по договору в сумме 22 379 131 рубль 15 копеек и пени в сумме 1125 098 рублей 62 копейки были предметом спора в Арбитражном суде Забайкальского края по делу №А78-1635/2019.

Определением суда от 20.05.2019 суд прекратил производство по делу, утвердив мировое соглашение.

28.06.2019 в связи с неисполнением условий мирового соглашения арбитражный суд выдал исполнительный лист для его принудительного исполнения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик нарушил существенные условия договора подряда по оплате выполненных работ, в результате чего истец лишен финансовой возможности продолжать работы, которые являются сезонными; у истца отсутствует возможность до конца сезона провести весь комплекс подготовительных и вскрышных работ для добычи горной массы.

Предложение истца о расторжении договора, полученное 18.03.2019, ответчиком проигнорировано, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял обязательства по принятию результата работ, выполняемых истцом, и оплате результата работ.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Таким образом, заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, ответчику направлено предложение от 18.03.2019, которое получено последним в этот же день.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение о расторжении договора, подписанное сторонами, в суд не представлено, следовательно, требование истца о расторжении договора в судебном порядке подлежит рассмотрению по существу.

Требование истца о расторжении договора заявлено в связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ, выполненных истцом.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец как подрядчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчиком подписаны без разногласий акты о выполнении работ, акт сверки взаиморасчетов, предоставлено гарантийное письмо об оплате. Наличие долга подтверждено и судебным актом по делу №А78-1635/2019.

Невыполнение ответчиком в срок принятых на себя договорных обязательств по оплате выполненных подрядчиком (истцом) работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора подряда в части оплаты выполненных работ.

Доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

С учетом доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора является правомерным.

Период просрочки обязательств по оплате выполненных работ, размер задолженности и соотношение с общей стоимостью работ являются значительными и признаются судом как существенные нарушения договора.

В сложившейся ситуации, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий договора в части оплаты выполненных истцом работ и соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, требование истца о расторжения договора является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственною пошлину в сумме 6 000 рублей (л.д.7)

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда №ПК-НВ от 15.09.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Восток".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Восток" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева