Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А66-8394/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-8394/2018 г. Тверь 17 октября 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2018 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – Платон М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛогия», г. Тверь о взыскании 363 077 руб. 74 коп., акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛогия», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года электрической энергии в размере 351 699 руб. 55 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 14 104 руб. 92 коп. Определением суда от 18.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением суда от 10 июля 2018г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 350 489 руб. 89 коп., в том числе: 327 120 руб. 58 коп. задолженности, 23 369 руб. 31 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Определением суда от 13.09.2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 35 957 руб. 16 коп. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 369 584 руб. 96 коп., в том числе: 327 120 руб. 58 коп. задолженности, 42 464 руб. 38 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению. В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полно объеме. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу. Из материалов дела следует: Между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноЛогия» (исполнитель) 09 августа 2016 года заключен договор энергоснабжения № 69105628. По условиям указанного договора ОАО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1. 1). Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2, 3), порядок определения объема покупки (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия. В соответствии с пунктом 5.8 указанного договора исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.05.2016 года. В нарушение договорных обязательств ответчик не своевременно оплатил электрическую энергию, поставленную в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам: В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ. В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора № 69105628 от 09.08.2016 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 69105628 от 09.08.2016 года, актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами. Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом при расчете стоимости электрической энергии не учтен объем потребления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Рассмотрев данные доводы ответчика, суд их отклоняет, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела истцом произведена соответствующая корректировка стоимости потребленной на ОДН электрической энергии, при которой объем электрической энергии, потребленной в результате использования нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> учтен в расчете, размер требований уменьшен. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено. Контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период также не представлен. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Судом также установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела документами: актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами стоимость потреблённой и неоплаченной ответчиком в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года электрической энергии составила 327 120 руб. 58 коп. Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 42 464 руб. 38 коп., начисленной за период с 17.10.2017 года по 10.10.2018 года. Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему: В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец в соответствии с условиями закона начислил 42 464 руб. 38 коп. за период с 17.10.2017 года по 10.10.2018 года. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 42 464 руб. 38 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 10 392 руб. 00 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 608 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 42 464 руб. 38 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛогия», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 369 584 руб. 96 коп., в том числе 327 120 руб. 58 коп. задолженности, 42 464 руб. 38 коп. пени, а также 10 392 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Выдать справку акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва(ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета 608 руб. 00 коп. госпошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья О.Л. Истомина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Технология" (подробнее)Последние документы по делу: |