Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А44-224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-224/2021



30 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Юмис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Коммунальная, д. 17)

к обществу с ограниченной ответственностью «Персонал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 104, корп. 2, оф. 1-12)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>), и

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319532100019581)

о взыскании 293 667,15 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – ген. директора (личность подтверждена паспортными данными, полномочия - выпиской из ЕГРЮЛ),

от ответчика: не явился,

третьи лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юмис» (далее - истец, ООО «Юмис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персонал» (далее - ответчик, ООО «Персонал») о взыскании 293 667,15 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 3/33/2019 от 20.07.2019, а также 8873,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.01.2021 исковое заявление ООО «Юмис» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки до 18.02.2021 и 16.03.2021 для предоставления отзыва и дополнительных документов и пояснений в обоснование своих доводов и возражений.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, считает, что заявленное ООО «Юмис» требование не в полной мере отвечает свойству реальности, так как в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие обязательства. С целью дополнительной проверки конкурсный управляющий запросил у истца доказательства, подтверждающие фактическое выполнение спорных работ, запрашиваемые документы ему предоставлены не были. Учитывая, что данные бухгалтерского учета должника не содержат сведений о наличии задолженности перед ООО «Юмис», конкурсный управляющий полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец в установленный судом срок представил возражения на отзыв, в которых указал, что письмо конкурсного управляющего, на которое последний ссылается, истцом получено не было, в связи с чем, документы ему не направлены. Считает, что заявление ответчика о том, что в бухгалтерской документации ООО «Персонал» не содержится сведений о задолженности перед ООО «Юмис» не соответствует действительности, так как к исковому заявлению приложен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий данную задолженность. Считает, что истец представил достаточные доказательства фактического исполнения спорных работ, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 26.04.2021.

Определением от 26.04.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда 26.05.2021. Этим же определением суда привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СНКО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Новгородской области, и индивидуального предпринимателя ФИО1.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, последнее судебное заседание было назначено на 06.08.2021.

Определением от 04.08.2021, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела № А44-10796/2019.

ООО «Юмис» 20.06.2022 представило заявление о возобновлении производства по делу так, как судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления дела № А44-10796/2019 рассмотрены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2022 года по делу № А44-10796/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Персонал» ФИО3 без удовлетворения.

Определением от 29.09.2022 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 31.10.2022.

Определением от 31.10.2022 судебное разбирательство по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Персонал» ФИО3 отложено на 23.11.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сослался на то, что в рамках дела А44-10796/2019 отказано в признании недействительным спорного договора

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юмис» и ООО «Персонал» был заключен Договор № 3/33/2019 г от 20.07.2019 (далее – договор) на осуществление работ по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов (далее – МКД) <...>.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, указанных в приложение № 1 к договору, в сроки и на условиях договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке, предусмотренным договором.

В пункте 1.6 договора согласованы сроки выполнения работ:

Начало – 20.07.2019;

Окончание – 25.08.2019.

Согласно пункту 1.7 договора, фактической датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость всех работ, определенных договором составляет 2 664 359,50 руб.

В силу пунктов 5.4 и 5.5 договора, оплата по нему осуществляется по безналичному расчету. Не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта всех выполненных работ (в том числе о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) по объекту, в соответствии с графиком выполнения работ, подрядчик предоставляет заказчику счет.

Согласно пункту 5.6 договора, оплата работ осуществляется в течение 90 календарных дней с даты выставления счета.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 15.08.2019 договор в отношении производства работ по капительному ремонту кровли на МКД <...> был, расторгнут по соглашению сторон.

Капитальный ремонт кровли МКД <...> осуществлен ООО «Юмис» в полном объеме, работы приняты ООО «Персонал» без замечаний, подписан акт выполненных работ дата подписания 01.06.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат дата подписания 01.06.2020, а также в последствии подписан акт сверки взаимных расчетов.

Акт выполненных работ по МКД <...> на сумму 1 321 502,20 руб. подписан сторонами 01.06.2020..

Оплата части стоимости выполненных работ в размере 1 027 835,05 руб. осуществлена ответчиком 11.06.2020.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, у ООО «Персонал» имеются неисполненные обязательства перед ООО «Юмис» по оплате работ по спорному договору в размере 293 667,15 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Арбитражным судом Новгородской области 27.12.2019 вынесено определение по делу № А44-10796/2019 о принятии к производству заявления ООО «Тепловая компания Новгородская» о признании ООО «Персонал» несостоятельным (банкротом). Решением от 21.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Персонал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.01.2021.

Акт о приемке выполненных работ от 01.06.2020 подписан сторонами 27.12.2019, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Персонал», соответственно, обязательство по оплате работ, указанных в данном акте, является текущим и подлежит удовлетворению в соответствии с установленной очередностью.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 32 от 01.12.2020) о погашении задолженности по оплате выполненных работ. Данная претензия получена ответчиком 02.12.2020, что подтверждается отметкой о получении (вх. № 2324).

Неисполнение ответчиком, изложенных в претензиях требований, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 ГK РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт выполненных и принятых по спорному договору работ подтверждается материалами дела, актами КС-2 и КС-3 от 01.06.2020.

Кроме того, факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорному договору также установлен в рамках дела А44-10796/2019 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания в рамках настоящего дела.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АК РФ все представленные в материалы дела, доводы сторон суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 293 667,15 руб. составляет 8873,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8873,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персонал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 104, корп. 2, оф. 1-12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юмис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Коммунальная, д. 17) 293 667,15 руб. задолженности, а также 8873,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова