Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-272321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-272321/22-112-2112
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ"121170, <...> ДОМ 36СТР41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***> к ООО "ЗЕМЛЕРОЙНЫЕ МАШИНЫ" 623704, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕРЕЗОВСКИЙ ГОРОД, ЧАПАЕВА УЛИЦА, ДОМ 39/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2012, ИНН: <***>

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" 617472, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КУНГУРСКИЙ РАЙОН, БЕРКУТОВО ДЕРЕВНЯ, ЛОКОМОТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2014, ИНН: <***> о расторжении договора № АХ_ЭЛ/Прм-104534/КП от 09.12.2019 г., в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ЗЕМЛЕРОЙНЫЕ МАШИНЫ" о расторжении договора № АХ_ЭЛ/Прм-104534/КП от 09.12.2019 г., с привлечением к участию в деле в качестве


третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "ТРАНСЛЕС".

Ответчик и Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" (покупатель) и ООО "ЗЕМЛЕРОЙНЫЕ МАШИНЫ" (продавец) заключен договор купли-продажи № АХ_ЭЛ/Прм-104534/КП от 09.12.2019 г. на поставку транспортного средства ТХ 210 экскаватор гусеничный гидравлический 2016 г.в.

Из материалов дела следует, что имущество приобреталось истцом с целью передачи третьему лицу по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Прм-104534/ДЛ от 09.12.2019 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая сумма договора составляет 6 300 000 руб.

Оплата по договору осуществляется следующим образом: согласно п.п. 3.2, 3.2.1 договора купли продажи первый платеж в размере 6 300 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Платежным поручением № 26183 от 21.12.2019 и № 1768 от 31.12.2019 г. ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" оплатило общую сумму по договору в размере 6 300 000 руб., предмет лизинга был передан лизингополучателю 31.12.2019 г., что подтверждается товарной накладной.

Вступившим в законную силу решением от 18.088.2022 № А40-199265/20-155-447 оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, установлено, что имущество имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и наличие которых не позволяет использования предмета лизинга по назначению, а продавец признан нарушителем обязательств, предусмотренных договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о


конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенным недостатком, как правило, понимается такой недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование ТС в соответствии с его назначением, или такой, который может представлять угрозу для жизни потребителя или других людей, или такой для устранения которого большие затраты труда и времени и который проявляется неоднократно после устранения.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п. 2 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо


неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка товара ненадлежащего качестве, требование о расторжении договора обосновано и подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании суммы аванса в размере 6 300 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку договор между истцом и ответчиком расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему


неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая, что товар поставлен ненадлежащего качества, договор расторгнут требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа 6 300 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,450, 451, 452,453 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора № АХ_ЭЛ/Прм-104534/КП от 09.12.2019 г. , заключенный между ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ", ООО "ЗЕМЛЕРОЙНЫЕ


МАШИНЫ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС".

Взыскать с ООО "ЗЕМЛЕРОЙНЫЕ МАШИНЫ" в пользу ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" неосновательное обогащение в размере 6 300 000 руб. (шесть миллионов триста тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 500 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Анушкина