Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А14-11097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-11097/2019

«24» октября 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроначало» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Парусное

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308621402100020, ИНН <***>), Рязанская обл., Ряжский р-н, с. Чирково,

о взыскании задолженности по договору поставки №57 от 10.10.2018 в размере 241 240 руб. основного долга, 248 875 руб. пени с 06.11.2018 по 20.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроначало» (далее – истец, ООО «Агроначало») обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки №57 от 10.10.2018 в размере 241 240 руб. основного долга, 248 875 руб. пени с 06.11.2018 по 20.06.2019, с продолжением начисления пени с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2019.

Предварительное судебное заседание по делу дважды откладывалось.

На основании определения суда от 19.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 17.10.2019.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, отложенного на 17.10.2019. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

В порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в судебном заседании 17.10.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 241 240 руб. ввиду добровольного ее погашения ответчиком. Требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты продукции в размере 248 875 руб. истец поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев заявление ООО «Агроначало» об отказе от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 241 240 руб., суд пришел к выводу, что данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ООО «Агроначало» в части взыскания суммы основного долга в размере 241 240 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, рассмотрению подлежит заявление ООО «Агроначало» о взыскании 248 875 руб. 46 коп. пени за период с 06.11.2018 по 20.06.2019.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018 между ООО «АПК-АГРОМАРКЕТ» (поставщик) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (заказчик) был заключен договор поставки №57, по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильным транспортом в указанный заказчиком адрес товар в обусловленном приложении количестве и качестве, а заказчик принять и оплатить согласно условиям, предусмотренным настоящим договором. Наименование товара, качество товара, единица измерения, цена за единицу товара, количество товара, общая стоимость партии: согласно приложениям к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В пунктах 2.1-2.2 договора стороны предусмотрели, что порядок оплаты согласно приложениям к договору, банковским перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.1 договора заказчик при приемке товара обязуется надлежащим образом оформить сопроводительные документы: поставить печать грузополучателя в товарно-транспортной накладной, должностному лицу, которому поручено принимать товар, необходимо расписаться в товарно-транспортной накладной, с расшифровкой подписи.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, согласно п. 2.1 договора, поставщик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Исходя их п. 6.6 договора все споры и разногласия решаются путем переговоров сторон. В случае если договоренность не достигнута, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (п. 7.1 договора).

19.10.2018 сторонами были подписано приложение №2 к договору поставки №57 от 10.10.2018, котором стороны определили подлежащий поставке товар, его количество, стоимость, сроки поставки и условия оплаты – в течение 5 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АПК-АГРОМАРКЕТ» отгрузило в адрес ответчика по универсальным передаточным документам №1114 от 29.10.2018, №1268 от 19.11.2018, №1294 от 24.11.2018, №1246 от 14.11.2018 товар на общую сумму 311 240 руб.

Между сторонами без замечаний и разногласий был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 перед ООО «АПК-Агромаркет» по состоянию на 26.02.2019 составила 311 240 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок истцом ответчику 27.03.2019 направлена претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность, которая получена ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 13.04.2019.

Ответчиком после получения претензии по платежным поручениям № 288 от 27.05.2019. №325 от 11.06.2019 была частично погашена задолженность перед ООО «АПК-АГРОМАРКЕТ», на общую сумму 70 000 руб.

Между тем, 20.05.2019 между ООО «АПК-АГРОМАРКЕТ» (цедент) и ООО «Агроначало» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки №57 от 10.10.2018, заключенному между цедентом и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 382, 389.1 ГК РФ, право рассматриваемого требования задолженности по договору поставки №57 от 10.10.2018 принадлежит ООО «Агроначало».

Как указывает ООО «Агроначало», ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 погасил задолженность по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 288 от 27.05.2019, №325 от 11.06.2019, № 383 от 08.08.2019.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты продукции истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 248 875 руб. за период с 06.11.2018 по 20.06.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в приложении №2 от 19.10.2018 к договору поставки № 57от 10.10.2018.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком на сумму 311 240 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты полученного товара с нарушением установленного срока подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

ООО «Агроначало» на основании п.6.1 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 248 875 руб. пени за период с 06.11.2018 по 20.06.2019 за нарушение ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным на общую сумму 311 240 руб.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 6.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, согласно п. 2.1 договора, поставщик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушения обязательства по оплате поставленного товара следует признать правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора № 57от 10.10.2018.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Агроначало» о взыскании с ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 пени в размере 248 875 руб. за период с 06.11.2018 по 20.06.2019 следует признать правомерным.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая взысканию сумма неустойки с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства и размере задолженности соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 248 875 руб. пени за период с 06.11.2018 по 20.06.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежному поручению от 24.05.2019 №566 уплатил госпошлину в размере 14 944 руб. При этом, с учетом суммы иска в размере 490 115 руб., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 12 802 руб.

При таких обстоятельствах истцу следует возвратить из средств федерального бюджета 2 142 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2019 №566 государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком задолженность перед истцом в размере 241 240 руб. основного долга была погашена после принятия судом искового заявления к производству (08.08.2019, заявление принято – 28.06.2019), с учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации 12 802 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 142 руб. госпошлины – подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 41, ч. 2, 5 статьи 49, статьями 65, 110, 112, 150, 151, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308621402100020, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроначало» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248 875 руб. пени за период с 06.11.2018 по 20.06.2019.

Производство по делу №А14-11097/2019 в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308621402100020, ИНН <***>) задолженности в размере 241 240 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308621402100020, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроначало» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 802 руб. расходов по оплате госпошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроначало» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета 2 142 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №566 от 24.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.


Судья С.С. Федосова