Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А83-10406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10406/2018
29 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТА»;

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Старт ойл»;

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2018 № б/н;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «ИСТА» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит (с уточнениями от 05.10.2018):

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТА» сумму основного долга за поставку товара в размере 82 981,00 руб.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТА» штраф за просрочку оплаты в размере 59755,65 руб.

Определением от 09.06.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, соответственно до 31.07.2018 и 22.08.2018.

Определением от 30.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.09.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец представил суду заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы штрафа по договору, а именно: просит суд взыскать с ответчика 59755,65 вместо 59921,61 . Данное заявлении было принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание, состоявшееся 23.10.2018, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.04.2016 между ООО «Иста» и ООО «Старт ойл» был заключен договор поставки (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю или прямо указанному им третьему лицу, в порядке и на условиях настоящего Договора товар: нефтепродукты, указанные в Договоре, спецификации или же заявке в нему, отвечающие требованиям, предъявляемым законодательством (соответствующие нормами, правилами, нормативами) к товару данного вида, а также передать всю необходимую документацию, которая должна по предъявляемым условиям сопровождать товар, а Покупатель обязуется оплатить стоимость такого товара в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 4.2 договора, Оплата товара по Договору, как правило, осуществляется в форме 100% предоплаты. Однако по дополнительному соглашению сторон и в случаях, предусмотренных настоящим Договором, оплата может быть осуществлена и по факту осуществления поставки товара на основании направленного Покупателю соответствующего счета Поставщика. Если товар (партию товара) отпущено по согласованию сторон без предоплаты, то Покупатель обязан оплатить всю партию фактически полученного товара на основании счета не позднее 7 рабочих дней со дня поставки товара ( согласно п.4.3.).

Согласно п. 5.7 договора, в случае не оплаты или несвоевременной оплаты товара (партии товара) Поставщик вправе требовать возмещения Покупателем убытков, а также взыскать с него пеню в размере 0,2 (ноль целых два десятых) % от стоимости неоплаченного товара за все время просрочки оплаты товара. А в случае не оплаты товара или же его частичной не оплаты в срок более чем 15 рабочих дней со дня наступления срока оплаты товара – дополнительный штраф в размере 15 % от стоимости фактической поставленной партии товара.

Как следует из материалов дела, ООО «Иста» поставил товар ООО «Старт ойл» согласно товарно-транспортным накладным №51 от 13.03.2015 на сумму 56 522,00 руб., №63 от 24.03.2015 на сумму 162 750,00 руб.; №78 от 27.03.2015 на сумму 17 250,00 руб.; №123 от 01.04.2015 на сумму 30 000,00 руб.; №124 от 03.04.2015 на сумму 30 000,00 руб.; №125 от 08.04.2015 на сумму 31 601,70 руб.; №200 от 13.04.2016 на сумму 230 317,00 руб.; №239 от 24.05.2016 на сумму 168 000,00 руб.;

ООО «Старт ойл» частично произвел оплату за поставленный товар в размере 643513,70 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Старт ойл» за поставленный товар ООО «Иста» составляет 82 981,00 руб.

ООО «Иста» была направлена в адрес ответчика претензия от 02.04.2018 с требованием произвести оплату за поставленный товар в полном объеме, которая проследим была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки от 12.04.2016 послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара ООО «Старт ойл» подтверждается материалам дела, а именно товарно-транспортным накладным №51 от 13.03.2015 на сумму 56 522,00 руб., №63 от 24.03.2015 на сумму 162 750,00 руб.; №78 от 27.03.2015 на сумму 17 250,00 руб.; №123 от 01.04.2015 на сумму 30 000,00 руб.; №124 от 03.04.2015 на сумму 30 000,00 руб.; №125 от 08.04.2015 на сумму 31 601,70 руб.; №200 от 13.04.2016 на сумму 230 317,00 руб.; №239 от 24.05.2016 на сумму 168 000,00 руб.;

Как было указано ранее, ООО «Старт ойл» частично произвел оплату за поставленный товар в размере 82 981,00 руб.

Однако, задолженность ООО «Старт ойл» образовалась по товарным накладным №200 от 13.04.2016 на сумму 230 317,00 руб. и №239 от 24.05.2016 на сумму 168 000,00 руб. за поставленный товар ООО «Иста» и составляет 82 981,00 руб.

Стороны подписали акт сверки по образовавшейся за ООО «Старт ойл» на сумму задолженности, который подписан и скреплен печатями обеих сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО «Иста» о взыскании с ООО «Старт Ойл» задолженности за поставленный товар в размере 82 981,00 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Старт Ойл» в пользу ООО «Иста» штрафа за просрочку оплаты в размере 59 755,65 руб.

Истцом был предоставлен суду расчет штрафа, что составляет 59 755,65. Судом был проверен расчет в соответствии с п. 5.7 договора, которым предусмотрено, что в случае не оплаты или несвоевременной оплаты товара (партии товара) Поставщик вправе требовать возмещения Покупателем убытков, а также взыскать с него пеню в размере 0.2 (ноль целых два десятых) % от стоимости неоплаченного товара за все время просрочки оплаты товара. А в случае не оплаты товара или же его частичной не оплаты в срок более чем 15 рабочих дней со дня наступления срока оплаты товара – дополнительный штраф в размере 15 % от стоимости фактической поставленной партии товара. Суд считает расчет верным.

Итого размер штрафа за просрочку оплаты товара составляет 59 755,65 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 5 282,00руб., судом относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 287,00руб.

При таких обстоятельствах уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 5,00 руб., подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТА» задолженность в размере 82981,00 руб., штраф в размере 59755,65 руб., государственную пошлину в размере 5282,00 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5,00 руб., уплаченную согласно платежного поручения № 426 от 25.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко