Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А65-811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-811/2020


Дата принятия решения – 11 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АППАК", РТ, Альметьевский район, с. Аппаково к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, РТ, г. Альметьевск о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "АППАК", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, которым просит признать за ООО «Аппак» право собственности на зерносклад, находящийся по адресу: Альметьевский район, Аппаковское Сельское поселение, <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:07:080002:1838, в силу приобретательной давности.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по РТ (ст. 51 АПК РФ).

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 04.08.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд письменный отзыв на иск (исследован судом в заседании).

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений истца, ответчика и третьего лица, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Аппак» было создано 18 сентября 2003 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 74-82).

Истец указывает, что Общество – ООО «Аппак», является правопреемником СКХ «Восход». СКХ «Восход» в 1990 году хозяйственным способом был возведен зерносклад, площадью 670,9кв.м, состоящий из железобетонных панелей, 1990 года постройки, находящийся по адресу: <...> (далее по тексту – спорное имущество), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:07:080002:1838. Спорный объект недвижимого имущества построен и введен в эксплуатацию в 1990 году, указывает истец со ссылкой на приказ № 3 от 22.09.2003г., заключение специалиста, заключение по обследованию технического состояния объекта «Зерносклад».

Истец указывает, что земельный участок кадастровым номером 16:07:000000:1441, на котором расположено здание зерносклада, находится в пользовании истца на основании договора аренды № 16-45/071-0343 от 01 августа 2006 года, заключенного с Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ, с целевым использованием: земли сельскохозяйственного назначения; с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования и сроком аренды с 01.08.2006г. по 01.08.2055г. (л.д. 11-15).

Зерносклад находится на балансе ООО «Аппак», учтенное как «Производственные и основные средства», общество владеет и пользуется спорным имуществом с 18 сентября 2003 года. Право собственности на спорный объект правопредшественником - СКХ «Восход», не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Правоустанавливающие документы, разрешительные и проектно-сметные документации на спорный объект от правопредшественника истцу при реорганизации не переданы.

Как указывает истец, первичные документы на спорный объект правопредшественником были утрачены. Истец – ООО «Аппак», с момента передачи объекта владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, несет затраты, связанные с эксплуатацией спорного объекта, платит установленные законом налоги и сборы, учитывает их на балансе, а также осуществляет все правомочия собственника.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истец представил Приказ № 3 от 22 сентября 2003 года, выписку из ЕГРН от 08 мая 2019 года, заключения эксперта, заключения по обследованию технического состояния объекта «Зерносклад» (л.д. 17-45).

Согласно заключения по обследованию технического состояния объекта «Зерносклад» (адрес объекта: РТ, <...>), подготовленного ЗАО ПК «ТатСельхозХимПроект» по заданию истца (л.д. 38-45), кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - 16:07:080002:1838.

В октябре 2019 года специалистами ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект» было выполнено визуальное обследование объекта согласно требований, в результате которого установлено:

- здание склада одноэтажное с общей площадью объект недвижимости 670,90кв.м (согласно заключения кадастрового инженера), год постройки - 1990г.

Фундаменты - из монолитного железобетона стаканного типа под колонны и ленточные монолитные из бетона под наружные стены.

Стены - сборные стеновые панели в два ряда; выше - деревянные щитовые, обшитые профнастилом.

Колонны - металлические трубы со спиральным швом D 273x5,0мм и 219x5,0 с шагом 4,0м.

Фермы - двухскатные пролетом 16,30 из металлических труб с шагом 4,0м.

Прогоны - металлические трубы D 73х4,0 с шагом 1,50м.

Крыша - двухскатная, с кровлей из профнастила, уложенного по металлическим прогонам.

Потолок - обшивка дощатым настилом толщиной 29мм.

Полы - асфальтобетонные по щебеночному основанию.

Ворота - металлодеревянные, распашные размерами 3,60x3,60.

Окна - проемы заложены деревянными щитами.

Трещины, повреждения и другие дефекты в несущих конструкциях здания не обнаружены.

Выводы:

- установленная категория технического состояния объекта – работоспособное техническое состояние. В процессе эксплуатации здания обеспечиваются безопасные условия пребывания человека.

Претензий третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется.

Истец полагает, что у ООО «Аппак» возникло право собственности с момента постройки объекта СКХ Восход, и передачи указанного имущества, ООО «Аппак» владеет этим имуществом более 16 лет.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорный объект у истца отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на ст. 234 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Определением суда от 27.01.2020г. истцу, среди прочего, было предложено представить в срок до 12.03.2020г. доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Аппак» спорным объектом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Истребованных доказательств истец суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец обратился с требованием о признании права собственности в отношении имущества, права на которое никогда зарегистрированы не были, сведения о котором на земельном участке, переданном истцу в аренду, также отсутствуют и на земельном участке, не предназначенном для строительства (возведения) объектов.

Как следует из заключения по обследованию технического состояния объекта зерносклад, расположен по адресу РТ, <...> имеет кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект - 16:07:080002:1838.

Между тем, истец в исковом заявлении указывает, что земельный участок на котором расположено здание зерносклада, находится в пользовании истца на основании договора аренды № 16-45/071-0343 от 01 августа 2006 года, заключенного с Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ, с целевым использованием: земли сельскохозяйственного назначения; с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования и сроком аренды с 01.08.2006г. по 01.08.2055г. (л.д. 11-15) и имеет кадастровый номер 16:07:000000:1441.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 16:07:080002:1838 является частью участка с кадастровым номером 16:07:000000:1441 суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о владении и пользовании спорным объектом в течении срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, а равно как создания данного объекта СКХ «Восход», а также того, что истец является правопреемником указанного лица.

Доказательства несения истцом бремени содержания спорного имущества в течении указанного срока суду также не представлены.

В указанной связи давность владения истцом спорным имуществом отсутствует.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная госпошлина в размере 3680 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 3680 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова