Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А32-55842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55842/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Красма» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Выселковское сельское поселение Выселковского района (ИНН <***> ОГРН <***>),

о снятии с учета бесхозяйных объектов,

при участии: от истца- не явился, извещен; от ответчика- представитель по доверенности ФИО2, от третьего лица- представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красма» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии с учета бесхозяйных объектов.

Ответчиком и третьим лицом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражает относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Администрацией муниципального образования Выселковское сельское поселение Выселковского района в ходе судебного заседания поддержана правовая позиция Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд отмечает, что в ходе судебного заседания, открытого 03.04.2018 в 10 час. 30 мин., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю полагает, что ранее заявленное требование заявителя о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по принятию на учет в качестве бесхозных спорных объектов недвижимого имущества (дело № А32-33727/2016) и требования заявленные в рамках дела № А32-55842/2017 идентичны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд указывает, что рамках дела №А32-33727/2016 общество с ограниченной ответственностью «Красма» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке 24 Главы АПК РФ о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по принятию на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества:

- здание, нежилое, кадастровый (условный) номер 23-23-41/021/2008-287;

- здание, нежилое, кадастровый (условный) номер 23-23-41/021/2008-288;

- здание, нежилое, кадастровый (условный) номер 23-23-41/021/2008-289;

- здание, нежилое, кадастровый (условный) номер 23-23-41/021/2008-290;

- здание, нежилое, кадастровый (условный) номер 23-23-41/021/2008-291;

- здание, нежилое, кадастровый (условный) номер 23-23-41/021/2008-292;

- здание, нежилое, кадастровый (условный) номер 23-23-41/021/2008-293;

- здание, нежилое, кадастровый (условный) номер 23-23-41/021/2008-294;

- здание, нежилое, кадастровый (условный) номер 23-23-41/021/2008-295;

- здание, нежилое, кадастровый (условный) номер 23-23-41/021/2008-296, расположенные по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст.Выселки, южная часть ст.Выселки в районе ул.М.Расковой.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП записи о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества: 23-23-41/021/2008- 287У, 23-23-41/021/2008-288У, 23-23-41/021/2008-289У, 23-23-41/021/2008-290У, 23-23-41/021/2008-291У, 23-23-41/021/2008-292У, 23-23-41/021/2008-293У, 23-23- 41/021/2008-294У, 23-23-41/021/2008-295У, 23-23-41/021/2008-296У.

При этом в рамках настоящего дела №А32-55842/2017 ООО «Красма» обратилось с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии с учета бесхозяйных объектов.

Следует отметить, что в рамках настоящего искового заявления отсутствуют ссылки истца на положения 24 Главы АПК РФ, а также требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует требования ООО «Красма» заявленные в рамках настоящего дела, как исковые требования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в силу того, что предмет и основания указанных споров не являются тождественными.

Кроме того, следует отметить, что 03.04.2018 после оглашения резолютивной части решения в адрес арбитражного суда поступило ходатайство ООО «Красма» об истребовании материалов дела №А32-41949/2015.

Суд указывает, что основания для рассмотрения заявленного ходатайства отсутствуют, поскольку такое ходатайство поступило в арбитражный суд после оглашения судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, строительство свино-товарной фермы №1, расположенной в южной части ст. Выселки колхозом «Дружба» началось в 1966 году.

16.03.1992 колхоз «Дружба» был реорганизован в АОЗТ «Дружба».

На основании решения общего собрания АОЗТ «Дружба» от 08.12.1999 АОЗТ «Дружба» продает СТФ № 1 с земельным участком ООО «Красма» на основании договора купли-продажи б/н от 24.12.1999.

Стоимость имущества установлена- 700 000 рублей.

24.12.1999 сторонами подписан акт приема передачи свинотоварной фермы.

Из акта следует, что в соответствии с ним передается свинотоварная ферма № 1 с земельным участком 93 740 кв.м, состоящая из восьми корпусов, склада и конторы.

В счет покупной цены истец оплатил полностью продавцу 700 000 рублей. 02.03.2000г. сторонами подписан акт сверки расчетов по договору купли-продажи б/н от 24.12.1999г., согласно которому покупатель полностью оплатил стоимость приобретаемого имущества.

24.12.1999 в филиале ТУП «Крайинвентаризация- краевое БТИ» по Выселковскому району зарегистрировано право собственности на объект недвижимости СТФ N21 с земельным участком, расположенный южной части ст. Выселки за ООО «Красма» в регистрационной книге № 14 стр. 118, запись 118.

Истец указывает, что договор купли-продажи б/н от 24.12.1999 не был признан недействительным, незаключенным.

29.09.2014 зарегистрировано право собственности за ООО «Красма» в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Выселковский район.

26.12.2008 по заявлению Администрации муниципального образования Выселковское сельское поселение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято на учет в качестве бесхозного спорное недвижимое имущество.

Истец указывает, что объект не может быть признан бесхозным при наличии у кого-либо правоустанавливающих документов на спорный объект, фактического владения спорным объектом, либо наличия правопритязаний на него.

О наличии у Общества прав на спорные объекты администрация муниципального образования Выселковское сельское уведомлена письмом № 66 от 25.08.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" принятие на учет и снятие с учета бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следует отметить, что решением Выселковского районного суда по делу № 2-1637/14 за администрацией Выселковского сельского поселения Выселковского района признано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Управлением Росреестра по КК 26.12.2014 на основании решения Выселковского районного суда по делу № 2-1637/14 от 30.12.2014 за администрацией муниципального образования Выселковского сельского поселения в составе МО Выселковский район зарегистрировано право собственности на спорные объекты.

Таким образом, судебным актом определен правообладатель и юридический статус спорного имущества.

Согласно п. 13 и п. 14 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным законом.

Запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, на основании п. 13 и п. 14 Приказа от 10.12.2015 № 931 с момента осуществления государственной регистрации права собственности Администрации муниципального образования Выселковского сельского поселения Выселковского района в отношении спорных объектов в ЕГРН внесена запись о снятии данных объектов с учета как бесхозных.

Кроме того суд отмечает следующее.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованием о снятии с учета бесхозяйных объектов, истцом избран ненадлежащий ответчик.

При этом в рамках дела №А32-41919/2015 истец обратился к Администрации муниципального образования Выселковское сельское поселение с требованиями о погашении регистрационных записей и внесении новых регистрационных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2016, постановлением кассационного суда от 22.02.2017, в удовлетворении требований отказано.

Суд отмечает, что в случае, если требования ООО «Красма» заявлены непосредственно к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, такие требования подлежат заявлению лишь в случае нарушения прав ООО «Красма» действиями государственного органа в порядке осуществления им соответствующих полномочий, например при ведении государственного учета недвижимости.

В свою очередь, в рамках дела №А32-33727/2016 общество с ограниченной ответственностью «Красма» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по принятию на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «Красма» уплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 исковое заявление оставлено судом без движения, в связи с необходимостью предоставления истцом доказательств доплаты государственной пошлины в размере 54 300 руб.

29.01.2018 в адрес арбитражного суда поступило ходатайство ООО «Красма» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 54 300 руб. до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 исковое заявление принято к производству.

При вынесении определения от 01.02.2018 о принятии искового заявления к производству, истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 54 300 руб. подлежит взысканию с ООО «Красма» в доход федерльного бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красма» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 54 300 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Николаев