Решение от 21 января 2022 г. по делу № А57-34510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

О признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении

процедуры реализации имущества

Дело № А57-34510/2020
21 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сайдуллина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Саратов, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (адрес регистрации: 41010, <...>) (далее – ФИО2, Должник) о признании несостоятельным (банкротом)

При участии в заседании:

От ООО «Тендер-Консалт» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 370).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2021 заявление должника было принято к производству.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Привлеченное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества по следующим основаниям.

Согласно доводам в заявлении ФИО2, неспособна исполнить в установленный срок требования кредитора ООО «Тендер-Консалт», по денежным обязательствам в сумме 10 034 168 руб., на основании решения Арбитражного суда № А57-13183/12 от 11.12.2012 г.

Согласно копии постановления об службы судебных приставов остаток долга составляет 5 247 192,72 руб.

В настоящее время недвижимое и движимое имущество у должника отсутствует.

Дебиторская задолженность отсутствует.

В настоящее время ФИО2 не работает.

Статуса индивидуального предпринимателя не имеет, что подтверждается справкой об отсутствия сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Состоит в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетних детей не имеет.

Сделок, направленных на отчуждение имущества, не совершала.

Открытых счетов в Банках, вкладов не имеет.

В течение трех лет до даты подачи заявления сделок по отчуждению долей, акций, ценных бумаг, не проводила и сведений о них не имеет.

В силу статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленных в дело документов следует, что имеющегося у должника имущества недостаточно для погашения задолженности; недвижимое имущество отсутствует, транспортные средства отсутствуют.

Согласно статье 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального Закона от 29.06.2015г. № 154-ФЗ, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Такое ходатайство суду было заявлено должником в заявлении.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что реструктуризация долгов должника невозможна вследствие наличия задолженности и отсутствия денежных средств и иного имущества для ее погашения.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), открыть в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В силу статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявитель указал Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», которая представила в материалы дела кандидатуру управляющего ФИО5.

В своих возражениях ООО «Тендер-Консалт» по вопросу об утверждении арбитражного управляющего ссылается на следующее, что в судебном заседании, представитель ФИО2, ФИО6 участвовавшая изначально в судебном заседании представилась представителем финансового управляющего ФИО2 ФИО5.

После замечания со стороны суда, что в отношении должника ФИО2 ФИО6, представила доверенность от должника ФИО2.

Также ООО "Тендер-Консалт", было обнаружено, что в деле А57-15176/2020 в определении от 26 июля 2021 года ФИО6 также выступает в качестве представителя арбитражного управляющего ФИО5.

Также в деле №А57-16616/2020 в определении от 23 июня 2021 года ФИО6 также выступает в качестве представителя арбитражного управляющего ФИО5.

ФИО5 по мнению кредитора ООО «Тендер-Консалт», не может являться гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве, в данном случае поставлены под сомнение разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего при осуществлении мероприятий процедуры банкротства должника.

Тем самым просил в ходе рассмотрения дела отказать в назначении арбитражного управляющего ФИО5 финансовым управляющим ФИО2, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», г. Пенза. (440026, <...>).

Формальное соответствие арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве не может являться достаточным основанием для его утверждения в рамках дела о банкротстве. Задачей судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства, а также предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются сомнения.

Суд приходит выводу о том, что утверждение финансового управляющего должника из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» недопустимо, поскольку может породить конфликт интересов между должником, кредиторами, иными участниками дела о банкротстве. В случае его утверждения высока вероятность того, что управляющий будет действовать в интересах должника и общества, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Суд считает необходимым применить положения пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве и определить саморегулируемую организацию случайным образом, что позволит обеспечить подлинную независимость управляющего и предотвратит конфликта интересов.

Примененный судом подход о недопустимости утверждения арбитражного управляющего при наличии сомнений в его беспристрастности и независимости в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

По смыслу названных разъяснений, стороне, возражающей против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в его независимости, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. Следовательно, в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствует необходимость доказывать прямую заинтересованность по отношению к должнику.

Приведенный подход также нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС20-2721.

В рассматриваемом случае сомнения в независимости кандидатуры арбитражного управляющего, приведенные ООО «Тендер-Консалт» в своих возражениях, обоснованно признаны существенными. Тот факт, что должник предложил в рамках дела о банкротстве аффилированного должнику кандидатуру финансового управляющего, свидетельствует о наличии между ними фидуциарных отношений определенного рода, делающих невозможным утверждение той же кандидатуры в деле о банкротстве самого.

В судебном заседании от 18.10.2021 года судом доведено до участников спора, что посредством случайного выбора в качестве СРО, из числа членов которой будет утверждена кандидатура финансового управляющего должника, избрана Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражный управляющих» (644122, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 5 АРМИИ <...>).

От Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражный управляющих» в адрес суда информация на арбитражного управляющего не поступила.

В судебном заседании от 22.12.2021 года судом посредством случайного выбора в качестве СРО, из числа членов которой будет утверждена кандидатура финансового управляющего должника, избрана Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>).

Указанная СРО к судебному заседанию представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступило.

Пунктами 3,4 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено:

- вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей;

- фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура;

- выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000,00 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждается чеком по операции от 08.06.2021 г.

На основании изложенного суд считает возможным утвердить в качестве финансового управляющего должника ФИО7, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>).

Процедура банкротства осуществляется под контролем суда, в связи с чем, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина в рамках дела № А57-34510/2020 на 12 мая 2022 года в 09 часов 10 минут.

Руководствуясь статьями 6, 52, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Саратов, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (адрес регистрации: 41010, <...>), несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7 (регистрационный номер в реестре 16188, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1177), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 12 мая 2022 года в 09 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...> этаж, кабинет 1310, отдел №431.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.


Судья М.С. Сайдуллин