Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А33-11386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 июля 2024 года


Дело № А33-11386/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «09» июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «19» июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 66 684.00 руб., неустойки за просрочку оплаты товара, на день исполнения обязательств в размере 132 650,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980 руб.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрегат" (покупатель) заключен договор поставки продукции № 027 от 25.01.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель и принять в период действия настоящего договора аккумуляторные батареи, тосол, антифриз, масла, свечи и т.д., именуемое далее по тексту товар.

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата за товар производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара, если иное не оговорено в приложении к настоящему договору. При этом днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 8.2. договора в случае несвоевременной или неполной оплаты покупателем переданного товара, поставщик имеет право начислить покупателю пеню, при этом проценты начисляются из расчета 0,5% от несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 66 684 руб. по следующим счетам-фактурам (УПД):

- № КАЭ/0031820 от 23.12.2022 на сумму 20 700 руб.;

- № КАЭ/0002151 от 24.01.2023 на сумму 23 170 руб.;

- № КАЭ/0009787 от 18.04.2023 на сумму 22 814 руб.

Товар по вышеперечисленным счетам-фактурам получен ответчиком, принят без замечаний.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2022 по 28.03.2024, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца, отражающий наличие задолженности со стороны ответчика в сумме 66 684 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 05.10.2023 исх. № 46 с требованием погашения задолженности за поставленную продукцию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор поставки продукции № 027 от 25.01.2022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Факт поставки истцом товара на сумму 66 684 руб. подтверждается представленными счетами фактурами: № КАЭ/0031820 от 23.12.2022, № КАЭ/0002151 от 24.01.2023, № КАЭ/0009787 от 18.04.2023.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком товара ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании долга обоснованы, подлежат полному удовлетворению в размере 66 684 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку долг за поставленную продукцию ответчиком в полном объеме не оплачен, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктами 6.1., 8.2. договора истец согласно представленному расчёту, начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по УПД № КАЭ/0031820 за период с 06.01.2023 по 29.03.2024, по УПД № КАЭ/0002151 за период с 08.02.2023 по 29.03.2024, по УПД № КАЭ/0009787 за период с 02.05.2023 по 29.03.2024, в сумме 132 650,41 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 700,00

06.01.2023

29.03.2024

449

20 700,00 ? 449 ? 0.5%

46 471,50 р.

23 170,00

08.02.2023

29.03.2024

416

23 170,00 ? 416 ? 0.5%

48 193,60 р.

22 814,00

02.05.2023

29.03.2024

333

22 814,00 ? 333 ? 0.5%

37 985,31 р.

Итого:

132 650,41 руб.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан не корректным, при начислении неустойки по УПД № КАЭ/0031820 истцом неверно определена начальная дата в нарушение статьи 193 ГК РФ, 06.01.2023 – выходной день. Кроме того, при начислении неустойки по УПД № КАЭ/0009787 истцом неверно определена начальная дата, так как 14 календарных дней на оплату с даты поставки 18.04.2023 истекают 02.05.2023, следовательно, истец вправе начислять неустойку с 03.05.2023.

Так, согласно расчету суда неустойка по дату принятия решения по настоящему делу составляет 166 131,18 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10.01.2023

09.07.2024

547

20 700,00 ? 547 ? 0.5%

56 614,50 р.

Итого:

56 614,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2023

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

08.02.2023

09.07.2024

518

23 170,00 ? 518 ? 0.5%

60 010,30 р.

Итого:

60 010,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.05.2023

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

03.05.2023

09.07.2024

434

22 814,00 ? 434 ? 0.5%

49 506,38 р.

Итого:

49 506,38 руб.

Сумма основного долга: 66 684,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 166 131,18 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 166 131,18 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 980 руб. согласно платежному поручению № 3027 от 04.04.2024.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (частичного удовлетворения иска), расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 6 961,52 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 676 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 684,00 руб. задолженности по договору поставки № 027 от 25.01.2021, 166 131,18 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 66 684,00 руб., начиная с 10.07.2024, по день фактической оплаты долга, а также 6 961,52 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 676,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина