Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А32-25994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25994/2023
г. Краснодар
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика ? индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.11.2024), в отсутствие Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А32-25994/2023, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 16 984 рублей 31 копейки задолженности, 278 рублей 02 копеек неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.04.2012 № 08-06а-036-21; о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по делу вернуть министерству по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.04.2012 № 08-06а-036-21 в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйств; в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с предпринимателя в пользу министерства 1 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловало его в апелляционном суде, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.12.2023 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Податель жалобы указывает, что апелляционным судом не учтено, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Шестимесячный предельный срок подлежит исчислению, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Судебная корреспонденция направлялась не по месту жительства предпринимателя, а по адресу указанному истцом. При этом министерству достоверно было известно о смене адреса предпринимателя. Апелляционным судом не дана оценка доводам ответчика об уважительности причин пропуска срока. Независимо от обращения с жалобой в июле или декабре 2024 года, указанный срок изначально был пропущен, в данном случае значение имеет факт подачи ходатайства о восстановлении срока лицом, которое не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Апелляционным судом не дана оценка нарушению прав заявителя со стороны суда первой инстанции, нарушения сроков предоставления для ознакомления с материалами дела. Учитывая удаленность нахождения ответчика, ограничение авиасообщения, предприниматель не мог обеспечить в короткий срок явку представителя для очного ознакомления с материалами дела. Электронное ознакомление с материалами дела не содержит полного комплекта документов, имеющихся в деле. Кроме того, в картотеке арбитражных дел данное дело не отображается при поиске по ИНН, фамилии ответчика и иным вводным данным. Судебный акт опубликован судом первой инстанции с нарушением срока.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить определение апелляционного суда и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее ? постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 постановления № 99 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как установил суд апелляционной инстанции, обжалуемое решения суда в полном объеме изготовлено 04.12.2023, срок на обжалование истек 09.01.2024 (с учетом выходных и праздничных дней), апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 03.12.2024, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что он не получал судебную корреспонденцию и не знал о судебном процессе.

Вместе с тем ответчик указал, что о наличии оспариваемого решения суда ему стало известно 23.07.2024 после возбуждения исполнительного производства.

Апелляционный суд установил, что в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела от 22.08.2024, при этом апелляционная жалоба подана 03.12.2024.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 259 Кодекса, установив, что в рассматриваемом случае предприниматель не представил доказательств наличия уважительных причин своего бездействия в течение длительного времени, апелляционная жалоба поступила в суд спустя более 4 месяцев после того как ответчик узнал о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а потому правомерно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является отсутствие надлежащего извещения предпринимателя о судебном процессе, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 34 постановления № 99, если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, для лица, не извещенного о рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 259 Кодекса месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с того момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предприниматель, узнав 23.07.2024 о принятом судом первой инстанции решении, имел возможность с использованием информационной системы «Мой арбитр» ознакомиться с текстом обжалуемого решения суда, в котором установлены обстоятельства дела и дана оценка имеющимся в деле доказательствам, и принять все необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы в предусмотренный срок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал приведенные заявителям обстоятельства, указанные предпринимателем в качестве причин, по которым он был лишен возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда в период с 23.07.2024 по 03.12.2024, не являющимися препятствовавшими ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в разумный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления № 12 превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение суда от 04.12.2023 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 09.12.2023. В рассматриваемом случае допущенная судом первой инстанции просрочка при опубликовании текста решения суда меньше просрочки, допущенной заявителем апелляционной жалобы, что не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции проверил приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы аргументы и установил, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

 На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного ? разумного по своей продолжительности ? периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 23.12.2024 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А32-25994/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                       А.А. Твердой

Судьи

                                          Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников