Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А11-7986/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7986/2024
27 декабря 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Мелиоратор" (601772, Владимирская область, Кольчугинский район, д. Паддубки, ОГРН <***>)

о взыскании 271 681 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "Энергосбыт Волга"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, садоводческому товариществу собственников недвижимости "Мелиоратор" (далее – СТСН "Мелиоратор"), о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае 2024 года по договору от 01.04.2018 № 33200371004131, в сумме 271 681 руб. 20 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 09.12.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.12.2024 до 15 час. 40 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 33200371004131, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании заявления СТСН "Мелиоратор" от 30.11.2020 договор расторгнут с 01.01.2021.

Вместе с этим гарантирующий поставщик в мае 2024 года продолжал осуществлять поставку электрической энергии абоненту (ведомость приема-передачи электрической энергии).

Для оплаты потребленной ответчиком электрической энергии истцом выставлена счет-фактура № 332038109657 от 31.05.2024 на сумму 271 681 руб. 20 коп., которая не была оплачена ответчиком в полном объеме.

ООО "ЭСВ" направило в адрес СТСН "Мелиоратор" претензию от 20.06.2024 № ЭВ/02/02/08/779 с требованием об оплате задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае 2024 года по договору от 01.04.2018 № 33200371004131, в сумме 271 681 руб. 20 коп.

По сведениям истца требования, содержащиеся в претензии от 20.06.2024 № ЭВ/02/02/08/779, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ЭСВ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 140 Основных положений № 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

В данном случае расторжение договора энергоснабжения не свидетельствует о том, что приборы учета стали автоматически нерасчетными.

После расторжения договора энергоснабжения СТСН "Мелиоратор" продолжало потреблять электрическую энергию с использованием исправных приборов учета "Фобос-3" (заводской номер 8197738) и "Меркурий-230 ART 03" (заводской номер 21226805) и не допустило нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Условия технологического присоединения точек поставок СТСН "Мелиоратор" к сетям не изменялись, приборы учета не признаны непригодными к эксплуатации.

С момента установки прибора учета "Фобос-3" (заводской номер 8197738) ответчик передавал и использовал его показания в расчетах с гарантирующим поставщиком, несмотря на то, что этот прибор в договор энергоснабжения не был внесен, оплачивал объем потребленной электроэнергии, зафиксированный, в том числе, данным прибором учета. Возражений относительно невозможности применения спорного прибора учета в расчетах не заявляло.

Объем электрической энергии, не оплаченный ответчиком и предъявленный к взысканию, определен ООО "ЭСВ" как разница между объемом электроэнергии, зафиксированным головными приборами учета, установленными в КТП № 521 и КТП № 617 (ранее согласованными в качестве расчетных в соответствии с договором энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200371004131), скорректированным (увеличенным) на величину потерь, согласованных в договоре, от границы балансовой принадлежности до указанных приборов учета, за вычетом объема электроэнергии, потребленной членами СТСН "Мелиоратор" – физическими лицами, с которыми ООО "ЭСВ" заключило прямые договоры.

Расчет истца подтверждается: актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам за май 2024 года, реестром потребителей, заключивших прямые договоры, ведомостью приема-передачи электроэнергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком электроэнергии, ее объемы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии; счет-фактура; акт об осуществлении технологического присоединения; реестр потребителей, заключивших прямые договоры; ведомость приема-передачи электроэнергии) и ответчиком документально не оспорено.

Ответчиком документально не опровергнуты доводы истца о наличии и размере задолженности, в том числе факт отпуска электроэнергии энергии в спорный период, объем отпуска.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае 2024 года по договору от 01.04.2018 № 33200371004131, в сумме 271 681 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в сумме 8 434 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 100 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.07.2024 № 14898.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор" (601772, Владимирская область, Кольчугинский район, д. Паддубки, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию, поставленную в мае 2024 года по договору от 01.04.2018 № 33200371004131, в сумме 271 681 руб. 20 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 434 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.07.2024 № 14898.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов