Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А40-248462/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-248462/24-143-1874
18 марта 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: О.С. Гедрайтис

при ведении протокола заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым,

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Интернет решения» (ИНН <***>)

к ООО «РКГ» (ИНН <***>)

о взыскании 4.987.453руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности 05.04.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Интернет решения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РКГ» о взыскании 4 408 103руб. 00коп. неосновательного обогащения, 579 350 руб.79 коп. пени по договору №18/09/2023-5 от 02.10.2023г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.02.2025г. в 16 час. 45 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2023 между ООО «Интернет Решения» (заказчик) и ООО «РКГ» (подрядчик) был заключен договор подряда №18/09/2023-5.

Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно дополнительному соглашению и соответствующему Техническому заданию (далее - Работы) и сдать их результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п.1.1 . Договора).

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения Работ (п. 1.2. Договора).

Стороны признают и договариваются о том, что работы должны быть выполнены на условия «под ключ», то есть Подрядчик должен завершить и передать Заказчику результат надлежащим образом выполненных Работ полностью готовый для ввода в эксплуатацию как это определено в дополнительном соглашении и соответствующем Техническом задании в отношении результата Работ (п.1.5 Договора).

Заказчик обязуется, в частности: принять выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором (п. 2.1.4. Договора), оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре (п2.1.5. договора) подрядчик обязуется, в частности: приступить к работе и завершить работы в сроки, определенные Графиком работ (п. 2.3.1. договора).

Общая цена работа по настоящему договору, порядок оплаты устанавливается в Дополнительном соглашении (п. 3.1. договора).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №2 к договору стороны пришли к соглашению о том, что в результате исполнения Договора и дополнительного соглашения №1 от 11.10.2023 произошло согласованное сторонами изменение объема работ на объекте ФФ Шушары, расположенного по адресу: Московское шоссе, 143, поселок Шушары, Пушкинский район, Санкт-Петербург. В связи с этим, стороны договорились принять новую смету в редакции Приложения №1 к настоящему Соглашению.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения итоговая сумма сметы составляет 6 297 291, 17 руб. в том числе НДС 20%.

19.10.2023 заказчик произвел оплату аванса, в размере 3 568 171, 02 руб.

В соответствии с п.2.1. дополнительного соглашения заказчик производит оплату аванса в размере в размере 839 932 (восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек, в том числе НДС 20%, в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.2. дополнительного соглашения оплату в размере 1 889 187 руб.34 коп., заказчик производит в течение пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, КС-2 и КС-3 и направления счета.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения срок выполнения работ: три рабочие недели с момента оплаты аванса согласно п.2.1. настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения истец перечислил в адрес Ответчика сумму аванса в размере 839 932, 80 руб., что подтверждается платежным поручением № 8688 от 26.01.2024.

Ответчик должен был выполнить работы в течение трех рабочих недель с момента выплаты Истцом аванса. Аванс был выплачен в полном объеме 26.01.2024, таким образом Работы должны были быть завершены к 16.02.2024. Между тем Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы не выполнил.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. договора).

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков начала работ по договору на выполнение работ, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 6.1 договора направил в адрес ответчика уведомление от 03.05.2024г. об одностороннем внесудебном расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса. Договор будет считать расторгнутым с даты, следующей за истечением десяти дней с даты передачи подрядчику указанного уведомления заказчика, или и в иную дату, указанные в таком уведомлении (п. 6.5. Договора).

Уведомление получено ответчиком 13.05.2024, что подтверждается накладной №497-001716688, квитанцией об отправке, а также письмом-подтверждением. ответчик указанные требования не удовлетворил, оставил без ответа

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «РКГ» составила 4.408.103 руб.

Учитывая, что на дату расторжения договоров обязательства по договорам ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договора прекратили действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договоров так и после получения уведомления о прекращении договоров не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договоров, учитывая, что договора расторгнуты, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренную п.6.2 договоров в размере 579 350 руб.79 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. договора).

В случае нарушения Подрядчиком срока и/или графика выполнения работ Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % стоимости Работ, выполнение которых просрочено, за каждый день такой просрочки. (п. 6.2. договора).

Судом размер неустойки проверен, признан верным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 715,720, 746, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУС КАПИТАЛ ГРУПП» в пользу ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» 4 408 103руб. 00коп. неосновательного обогащения, 579 350 руб.79 коп. пени и 174 624руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис