Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А55-2359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2359/2023
21 апреля 2023 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению


Общество с ограниченной ответственностью "Джаст"


к Товариществу Собственников Недвижимости "Каравелла"


о взыскании задолженности по договору подряда от 19.05.2022 № 1/05 в сумме 127 788 руб.

неустойки в сумме 25 046 руб. 45 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джаст» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Товариществу собственников недвижимости «Каравелла» задолженности по договору подряда от 19.05.2022 № 1/05 в сумме 127 788 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 29.11.2022 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое было удовлетворено судом.

Как следует из искового заявления, 19 мая 2022 года между ТСН «Каравелла» (заказчик») и ООО «Джаст» («подрядчик») был заключен договор подряда №1/05 (далее - договор), по условиям которого ООО «Джаст» обязалось выполнить ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>.

31 мая 2022 года ответчиком в адрес истца был перечислен аванс в размере 12 972 руб. (платежное поручение №194 от 30.05.2022 г.).

01.07.2022 г. в адрес ответчика были направлен акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), что подтверждается письмом за исх.№ 1/07.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 01.07.2022 ООО «Джаст» выполнило работы на 140 760 рублей.

Заказчик оплатил подрядчику 12 972 руб. Следовательно, согласно расчету истца, задолженность ТСН «Каравелла» перед ООО «Джаст» по договору подряда составляет 127 788 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой последнему предлагалось оплатить задолженность. Однако погашения долга со стороны ответчика до настоящего времени не последовало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие у заказчика обязанности по оплате выполненных работ в связи с отсутствием договорных отношений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Кодекса).

В силу части 2 статьи 435 Кодекса оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истец в обоснование заявленного требования представил текст договора подряда от 19.05.2022 № 1/05, подписанный им в одностороннем порядке. В то же время истец не доказал, что данный текст договора был вручен либо направлен ответчику и получен им. Товарищество Собственников Недвижимости "Каравелла" факт передачи ему договора отрицает.

Надлежащим образом заключенный и согласованный в установленном законом порядке договор подряда между сторонами настоящего спора отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Данная правовая норма в рассматриваемом случае не применима, так как отсутствуют доказательства получения ответчиком спорного договора подряда. В связи с чем последующее совершение действий подрядчиком по выполнению работы, на что ссылается истец, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не подлежит оценке в рамках рассмотрения данного иска.

В отсутствие доказательств направления и получения оферты суд не признал в качестве акцепта платежное поручение о перечислении ответчиком истцу денежных средств.

В подтверждение выполнения работ Истцом приложены в материалы дела Акты по форме КС-2, КС-3 от 01.07.2022г., которые не подписаны со стороны Ответчика. Работы, указанные в Актах не приняты ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, является основным документом, удостоверяющим такую приемку, то есть факт передачи результата работ подрядчиком и факт его принятия заказчиком.

Обязательство Заказчика по оплате выполненных работ возникает из самого факта их надлежащего выполнения, доказательством чего по умолчанию служит наличие подписанного акта сдачи-приемки этих работ.

Согласно доводам истца акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика и переданы нарочно некому гр. ФИО2, однако доказательства наличия у указанного лица права действовать от имени ответчика материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, законные основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1