Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-18618/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18618/2020
17 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Carte Blanche Greetinds Ltd.

К ИП ФИО2

О защите исключительных прав

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Carte Blanche Greetinds Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 855249 в размере 25.000 руб. и компенсации за нарушение прав на использование персонажа в размере 25.000 руб.

Определением от 21.05.2020 г. суд перешёл к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, судом установлено следующее.

Медвежонок Tatty Teddy является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (п.1 ст.1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (п.7 ст.1259 ГК РФ).

Авторские права Истца на Персонажа произведения подтверждаются трудовым договором от 27.11.2000 между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом (Stive Mort-Hill) и Истцом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» (год первой публикации - 2003).

В соответствии со ст.1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 (далее - Справка) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав Истцу.

04.04.2019 в магазине игрушек, расположенном по адресу: <...>, Ответчик реализовал товар, с признаками контрафактности - мягкая игрушка, серый медведь с заплатками и синим носом по цене 1.000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются:

• Товарным чеком от 04.04.2019 г.;

• Видеозаписью покупки товара;

• Фотографиями приобретённой продукции;

Исключительное право на указанные Товарные знаки принадлежит Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лтд.), что подтверждается свидетельствами на Товарные знаки №855249, №862888.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007 г. использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению, любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результатов интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован Товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования Товарного знака любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на Товарный знак).

Лицензионный договор с Ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на Товарные знаки, Истец не заключал, иным образом, права на Товарные знаки не передавал. Основания для внедоговорного использования Товарных знаков у Ответчика в соответствии с ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.1515 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на Товарный знак, правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать, по своему выбору, от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на Персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди».

В п.7 ст.1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.1225 и п.3 ст.1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать, без разрешения правообладателя, сходные с его Товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых, Товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих Истцу прав на Товарный знак в размере 50.000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что данный товар мог быть реализован продавцом самостоятельно без согласования с ответчиком и ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Доводы о том, что продавец действовал без согласования с индивидуальным предпринимателем подлежат отклонению, поскольку контроль за действиями своих сотрудников осуществляет работодатель.

Однако, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10.000 руб. за нарушение прав на каждый объект.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 471 от17.01.2020 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб. 00 коп.

В связи со снижением размера взыскиваемой компенсации по инициативе суда и удовлетворением иных заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были произведены затраты на приобретение вещественных доказательств в размере 1.000 руб.

Соответствующие доказательства представлены суду.

В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304502408400041, в пользу Carte Blanche Greetinds Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) компенсацию в общей сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на приобретение товара в размере 1.000 (одна тысяча) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова