Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А19-4468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4468/2020

20.07.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАЛЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665772 <...>)

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665770, <...>)

о взыскании 84 446,60 руб.

третье лицо Финансовое управление администрации муниципального образования "Братский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665762, <...>)

при участии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2020, в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства;

в судебном заседании 06.07.2020 объявлялся перерыв до 13.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШАЛЕ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 117 552,22 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера требования, просит суд о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении помещения № 1001, расположенного по адресу: <...> в размере 57 803,30 руб., неустойки за период с 11.04.2019 по 11.01.2020, а также по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении помещения № 1001, расположенного по адресу: <...> в размере 23 930 руб., неустойки за период с 11.04.2019 по 11.01.2020 в размере 777,91 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражения сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (определение от 16.03.2020 получено 25.03.2020, лист дела № 3), отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельств, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленных письменных пояснениях сослалось на ошибочность произведенного расчета неустойки.

Истец, согласившись с доводами третьего лица, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2019 № 01/19-01, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ на период срока действия договора оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (без вывоза ТБО) № 28 по ул. Ленина, в г. Вихоревка, где расположено нежилое помещение № 1001. Общая площадь объекта – 492,9 кв.м.

Кроме того, истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2019 № 02/19-01 в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ на период срока действия договора оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (без вывоза ТБО) № 29 по ул. Ленина, в г. Вихоревка, где расположено нежилое помещение № 1001. Общая площадь объекта – 155,3 кв.м.

В пункте 4.1 договора от 01.01.2019 № 01/19-01 стороны определили, что стоимость оказанных услуг составляет ежемесячно 11 095 руб. 18 коп. (492,9 * 22,51).

В пункте 4.1 договора от 01.01.2019 № 02/19-01 стороны определили, что стоимость оказанных услуг составляет ежемесячно 4 562 руб. 71 коп. (155,3 * 29,38).

В соответствии с пунктом 4.2 договора 01.01.2019 № 01/19-01 и аналогичному пункте договора от 01.01.2019 № 02/19-01 заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в размере, указанном в п. 4.1 договора, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в п.9 настоящего договора ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным. Оплата производится на основании выписанных ООО «Шале» счетов.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам у ответчика сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении помещения № 1001, расположенного по адресу: <...> в размере 57 803,30 руб., неустойки за период с 11.04.2019 по 11.01.2020 в размере 1 931,16 руб., а также по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении помещения № 1001, расположенного по адресу: <...> в размере 23 930 руб., неустойки за период с 11.04.2019 по 11.01.2020 в размере 777,91 руб.

Претензией, направленной ответчику 10.01.2020, истец потребовал у ответчика погашения сложившейся задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Так, в пункте 4.1 договора от 01.01.2019 № 01/19-01 стороны определили, что стоимость оказанных услуг составляет ежемесячно 11 095 руб. 18 коп. (492,9 * 22,51). В пункте 4.1 договора от 01.01.2019 № 02/19-01 - 4 562 руб. 71 коп. (155,3 * 29,38).

Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору 01.01.2019 № 01/19-01 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 138 426,04 руб., вместе с тем, не оплачена задолженность в размере 57 807,30 руб. По договору от 01.01.2019 № 02/19-01 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 57 403,60 руб., вместе с тем, не оплачена задолженность в размере 23 930,23 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств внесения платежей за содержание и коммунальные услуги спорного нежилого помещения в заявленный период не представлено, об их наличии не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, а также принимая во внимание, что обязательство по оплате за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения ответчиком не исполнено, суд находит требование к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении помещения № 1001, расположенного по адресу: <...> в размере 57 803,30 руб., а также по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении помещения № 1001, расположенного по адресу: <...> в размере 23 930 руб. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислены пени в связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении помещения № 1001, расположенного по адресу: <...> за период с 11.04.2019 по 11.01.2020 в размере 1 931,16 руб., а также в связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении помещения № 1001, расположенного по адресу: <...> д. за период с 11.04.2019 по 11.01.2020 в размере 777,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения ответчиком не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка за период с 11.04.2019 по 11.01.2020 в общей сумме 2 709,07 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик размер и порядок расчета неустойки, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором, а также оплаты заявленной ко взысканию неустойки, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2019 по 11.01.2020 в общей сумме 2 709,07 руб. подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска в соответствии с платежным поручением № 152 от 27.02.2020 истец оплатил государственную пошлину в размере 4 527 руб.

В свою очередь, размер подлежащей оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы заявленных требований в размере 84 446 руб. 60 коп. составляет 3 877 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3 877 руб. 86 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 649 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАЛЕ" 81 737 руб. 53 коп. – задолженность, 2 709 руб. 07 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 877 руб. 86 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАЛЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 649 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Н. Пущина