Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А35-4411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4411/2019
18 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Льгова Курской области

к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна»

о взыскании ущерба, причиненного бюджету муниципального образования «Город Льгов» Курской области, в размере 500 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 10.01.2018.

Администрация города Льгова Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна» о взыскании ущерба, причиненного бюджету муниципального образования «Город Льгов» Курской области, в размере 500 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

11 декабря 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные бюджету муниципального образования «Город Льгов» Курской области, в размере 500 000 руб.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные отзыве на иск.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2015 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и Администрацией города Льгова заключено соглашение №2 о взаимодействии по реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Администрации Курской области от 29 декабря 2014 года №876-па «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 28 марта 2014 года №194-па «Об утверждении адресной программы Курской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы».

По условиям указанного соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 07 августа 2015 года) Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обязался направить в бюджет муниципального образования «Город Льгов» средства бюджета Курской области, полученные за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 6 053 991 руб., и средства, предусмотренные бюджетом Курской области на долевой финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда в размере 3 319 129 руб.

Пунктом 3.6 соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 23 сентября 2016 года) предусмотрено, что в случае неоднократного нарушения сроков устранения строительных дефектов (недостатков) многоквартирных домов, жилые помещения в которых предоставлены гражданам в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, если эти сроки предусмотрены планами-графиками устранения выявленных строительных дефектов по обращениям, включенным в реестр обращений, сформированный в соответствии с приказом Минстроя России от 01 октября 215 года №709/пр, или длительной (более чем на 3 месяца) просрочки устранения строительных дефектов относительно сроков, установленных указанными графиками, а также необоснованного неоднократного переноса сроков исполнения указанных планов-графиков Администрация города Льгова обязуется возвратить полученную финансовую поддержку на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в сумме 100 000 руб. за каждый многоквартирный дом, в отношении которого допущены указанные нарушения.

09 августа 2012 года между Администрацией города Льгова Курской области (Муниципальный заказчик) и закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №40, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: «Строительство четырехквартирного дома для переселения из аварийного жилья по адресу: <...> (в районе жилого дома №115)» в соответствии с условиями контракта и требованиями проектно-сметной документации.

20 августа 2012 года между Администрацией города Льгова Курской области (Муниципальный заказчик) и закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №44, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: «Строительство двух четырехквартирных и одного пятиквартирного дома для переселения из аварийного жилья по адресу: <...> (в районе жилого дома №115)» в соответствии с условиями контракта и требованиями проетно-сметной документации.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, 25 декабря 2012 года между Муниципальным заказчиком и Подрядчиком подписаны акты приемки законченного строительством объекта, 28 июня 2013 года построенные ответчиком многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, д.6, введены в эксплуатацию.

В ходе эксплуатации соответствующих домов были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ.

Председателем Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска были утверждены планы-графики устранения выявленных нарушений.

Администрацией города Льгова Курской области в адрес закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» направлена претензия с требованиями приступить к работам согласно планам-графикам устранения выявленных нарушений.

Ввиду того, что в установленные сроки выявленные недостатки устранены не были, 26 сентября 2018 года Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства принято решение №868 о возврате Курской областью за нарушения, связанные с устранением недостатков качества жилья и строительных дефектов, в Фонд средств в размере 500 000 руб.

На совещании 20 ноября 2018 года по вопросу устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...>, 6, принято решение Администрации города Льгова Курской области осуществить возврат денежных средств в размере 500 000 руб. за нарушения, связанные с устранением недостатков качества жилья и строительных дефектов домов №3, 4, 5, 6 по ул. Горелова и дома №14А по ул. Овечкина г. Льгова.

Ссылаясь на то, что бездействие ответчика, выраженное в не устранении выявленных строительных дефектов по соответствующим многоквартирным домам, привело к возникновению у Администрации города Льгова Курской области убытков в сумме 500 000 руб., истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 4 данной статьи определено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В пункте 5 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цен;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ по строительству соответствующих многоквартирных домов истцом представлены планы-графики устранения выявленных нарушений (дефектов) жилых помещений многоквартирных домов №3 и №4 по ул. Горелова в г. Льгове.

Указанные планы-графики утверждены председателем Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и согласованы главой города Льгова.

Однако данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ.

Ответчик для установления факта ненадлежащего качества выполненных работ не вызывался, о проводимых мероприятиях по осмотру построенных объектов не извещался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, соответствующие планы-графики представлены в отношении части домов (№3 и №4), в то время как истец ссылается на ненадлежащее качество выполненных истцом работ в рамках строительства пяти многоквартирных домов.

Таким образом, в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о неправомерном бездействии ответчика в части не устранения в установленный срок выявленных недостатков работ.

Учитывая, что для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, то суд считает, что истец не доказал как факт неисполнения обязательства ответчиком, то есть вину ответчика, так и причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который в силу положений налогового законодательства освобожден оту платы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Льгова Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова