Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А60-61255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61255/2023
07 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Муром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 412 615 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 71д от 01.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Закрытое акционерное общество «Муром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» о взыскании 1 412 615 руб. 55 коп., в том числе 1 347 000 руб. – долг, 42 735 руб. – неустойка за период с 22.07.2023 по 24.09.2023, 22 880 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 09.11.2023 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 17.11.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2023.

От ответчика 18.12.2023 поступило ходатайство об отложении, в котором ответчик возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено, оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

Определением суда от 26.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 30.01.2024.

От ответчика 29.01.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на разумный срок для обсуждения сторонами мирового соглашения.

Истец возражает против отложения судебного заседания, пояснил, что ответчик заблаговременно не направлял в адрес истца проект мирового соглашения. Истец просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом позиции истца, не находит оснований для его удовлетворения (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 26.04.2023 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 211А (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется произвести и продать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар – трактор промышленный ОНЕЖЕЦ ЛXT-100 в сроки и на условиях согласно Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании Спецификации №1, являющейся приложением к договору, поставка трактора должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет поставщика. Дополнительным соглашением от 22.06.2023 к договору сторонами был согласован новый срок поставки товара - до 22.07.2023.

Платежным поручением от 27.04.2023 № 5198 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 347 000 руб.

Однако в сроки, предусмотренные Спецификацией № 1 и дополнительным соглашением от 22.06.2023, обязательства ответчика по поставке трактора исполнены не были.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено надлежащим образом, сумма предварительной оплаты не возвращена в размере 1 347 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного надлежащим образом обязательства по поставке товара. Ответчиком данный факт не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Ответчик доказательства встречного исполнения – поставки товара на сумму 1 347 000 руб., или доказательств возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере не представил, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика 1 347 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 487 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 42 735 руб. неустойки за нарушение сроков поставки, начисленной на сумму предварительной оплаты, за период с момента нарушения срока поставки по спецификации - 22.07.2023 по 24.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока передачи Товара Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,01% от цены не переданного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 20% от общей цены договора.

По расчету истца неустойка составляет 42 735 руб. Расчет судом проверен. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки – не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 735 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 22 880 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2023 по 09.11.2023 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 27 126 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Муром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 347 000 руб., неустойку в размере 42 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 880 руб. 55 коп., начисленные за период с 25.09.2023 по 09.11.2023, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 27 126 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова