Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А23-4603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4603/2022
31 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400123, <...>

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248018, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Самарская транспортно-экспедиционная компания»

о взыскании 74 653 руб. 44 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2021,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 15.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – ответчик, Управление) с иском о взыскании убытков в размере 74 653 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, высказал пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, высказал пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом принято во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, 01.01.2022 Обществом на территорию Российской Федерации был ввезен товар - премикс ПА ПР-100 для карповых рыб, тип кормовой добавки – химического/микробиологического синтеза, что отражено в регистрационном свидетельстве № 03-1739-171121 и CMR № 2812 (л.д. 16-17) с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2309.

По результатам ветеринарного контроля в отношении представленных Обществом документов и сведений Управлением принят акт № 002 от 01.01.2022 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору (л.д. 20).

В отношении транспортного средства принято решение о возврате груза, оформленное актом № 002 от 03.01.2022 о возврате груза (л.д. 15) со ссылками на отсутствие ветеринарного сертификата к ввозимому товару.

При этом, в акте № 002 от 03.01.2022 о возврате груза указано, что ввозимый Обществом товар, исходя из представленных удостоверения качества (л.д. 27) и маркировочным этикеткам (л.д. 28), в своем составе имеет витамины, соли микроэлементов, а также отруби пшеничные в объеме 20%; ввоз такого товара без предоставления ветеринарного сертификата является нарушением п.п. 4.1, 4.2, 4.4. Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522 (далее – Положение № 522), а также нарушением абз. 7 главы 36 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее - Единые требования № 317).

Несогласие Общества с принятыми Управлением решениями явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков со ссылками на то, что в результате неправомерных действий Управления Общество понесло убытки в виде оплаченной перевозчику согласно претензии последнего стоимости простоя транспортного средства в размере 74 653 руб. 44 коп., в том числе штрафных санкций за простой в период с 01.01.2022 по 02.01.2022 в размере 29 707 руб. 44 коп., штрафных санкций за перепробег в размере 35 946 руб., стоимости услуг размещения транспортного средства на парковке в размере 9 000 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика по правилам положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В ст. 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и/или помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п. 2 - п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары и завершается выпуском товаров, днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, при этом товары, подлежащие ветеринарному контролю (надзору), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида контроля (надзора), в соответствии с нормами ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» утверждены: Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единый перечень № 317) и Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Положение № 317).

При этом, примечанием к Единому перечню № 317 определено, что для целей использования данного перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В соответствии с Положением № 317, уполномоченными органами проводится документарный и физический контроль товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору, но результатам ветеринарного контроля принимается соответствующее решение и на сопроводительных документах проставляются штампы «Ввоз разрешен», «Предъявить ветнадзору», «Ввоз запрещен» или «Возврат товара».

Как следует из п. 9.1. Положения № 317 в случае приостановления движения подконтрольного товара уполномоченным органом оформляется акт о нарушениях ветеринарно-санитарных требований при перевозках подконтрольных товаров по форме согласно Приложению № 1, который вручается владельцу товара (экспедитору), иным государственным органам контроля государства-члена. Решение о дальнейшем перемещении приостановленных подконтрольных товаров принимается уполномоченным в соответствии с законодательством государства-члена должностным лицом в области ветеринарии в течение 72 часов.

Согласно п. 1,4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 (далее – Положение), федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и виноградопригодных земель), в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, в сфере соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом, в силу п. 5.1.1. Положения Россельхознадзор осуществляет полномочия по федеральному государственному ветеринарному контролю (надзору), в том числе в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Согласно ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товара решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), в котором закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

В соответствии с п. 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца, Общество классифицировало спорные товары по коду 2309 90 960 9, т.е. как «продукты, используемые для кормления животных», полагая при этом, что имеющиеся во ввозимом товаре отруби пшеничные являются наполнителем и не изменяют тип кормовой добавки, а обязательное оформление ветеринарного сертификата предусмотрено только для кормов.

Единый перечень № 317 включает в себя код 2309 с наименованиями товара «Кормовые добавки» и «Продукты, используемые для кормления животных».

Управлением по результатам ветеринарного контроля ввозимый Обществом товар был расценен как кормовая добавка смешанного состава ввиду наличия в нем отрубей пшеничных в 20% соотношении к ввозимому товару.

В соответствии с положениями п. 2.1.12. Положения № 317 - "корма и кормовые добавки" рассматриваются как продукты растительного, животного, минерального, химического и микробиологического происхождения, включая их смеси, используемые для кормления животных всех видов или как компоненты для производства кормов.

Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД следует, что готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок и известные в торговле как «премиксы», представляют собой сложные смеси, состоящие из ряда веществ, состав и соотношение которых изменяются в зависимости от требований животноводства.

В соответствии с ГОСТ 23153-78 «Государственный стандарт Союза ССР Кормопроизводство. Термины и определения» под питательными веществами корма понимаются органические и неорганические вещества, необходимые для питания животных. К питательным веществам корма относят: протеин (белок), жиры, клетчатку, углеводы и минеральные вещества».

В соответствии с ГОСТ Р 51848-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Продукция комбикормовая. Термины и определения»:

- комбикормовая добавка: природные и/или искусственные вещества или их смеси, вводимые в состав комбикормов, белково(амидо)-витаминно-минеральных концентратов в небольших количествах с целью улучшения их потребительских свойств и/или сохранения качества;

- комбикормовое сырье растительного происхождения: продукция растениеводства и побочные продукты ее переработки, используемые в комбикормовом производстве;

- комбикормовое сырье животного происхождения: побочные продукты молочной, мясной, птице- и рыбоперерабатывающей промышленности, шелкового производства, используемые в комбикормовом производстве;

- комбикормовое сырье минерального происхождения: продукты естественного или искусственного происхождения, используемые в комбикормовом производстве в качестве источников химических элементов, необходимых для построения и жизнедеятельности организма животного.

Исходя из предмета подконтрольных (надзорных) мероприятий, при ввозе подконтрольного товара Управление с целью оценки безопасности осуществляет идентификацию продукции применительно ко всей документации, сопровождающей груз.

При этом анализу подлежат состав и назначение продукции, особенности ее применения с учетом положений документов, определяющих требований к конкретной продукции.

Заявленный истцом в качестве наполнителя в удостоверении качества и безопасности и на маркировке наполнитель (отруби пшеничные) не является кормовой добавкой химического и микробиологического синтеза, а является кормовой добавкой растительного происхождения.

Так, пшеничные отруби состоят из зародышевой оболочки, покрывающей зерно, полностью удаляемой в процессе производства пшеничной муки – перемалывания пшеничных зерен, т.е. являются побочным продуктом, получаемым из пшеничного зерна.

В соответствии с п. 4.1. Положения № 317 подконтрольные товары при их перемещении (перевозке) в пределах Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени перемещения (перевозки) должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, оформленными на бумажном бланке или в электронном виде, выданными должностными лицами уполномоченных органов государств-членов.

Исключения из данного правила об обязательном сопровождении ввозимого/перемещаемого товара ветеринарными сертификатами предусмотрены, в том числе, в абз. 3 п. 3.13 Положения № 317, в соответствии с которыми ввоз, перевозка кормовых добавок химического и микробиологического синтеза осуществляются без ветеринарного сертификата в сопровождении документа, подтверждающего их качество и безопасность, выдаваемого предприятием-изготовителем.

Поскольку в силу п. 2.1.12 Положения № 317 кормовые добавки рассматриваются как продукты растительного, животного, минерального, химического и микробиологического происхождения, включая их смеси, используемые для кормления животных всех видов или как компоненты для производства кормов, а в соответствии с абз. 3 п. 3.13 Положения № 317 без ветеринарного сертификата разрешен ввоз, перевозка кормовых добавок только химического и микробиологического синтеза, то ввоз и перевозка кормовых добавок, имеющих в своем составе помимо компонентов химического и микробиологического синтеза компоненты растительного происхождения (к каковым относятся отруби пшеничные), включая их смеси, не подпадает под правовое регулирование абз. 3 п. 3.13 Положения № 317 и, в силу, п. 4.1. Положений № 317, должен сопровождаться ветеринарными сертификатами.

Кроме того, как следует из материалов дела, 04.01.2022 транспортное средство прибыло обратно к отправителю груза и в последующем на спорный товар был оформлен ветеринарный сертификат от 08.01.2022, что подтверждает доводы ответчика об изначальной необходимости обязательного сопровождения ввозимого товара ветеринарным сертификатом.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Микина