Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А29-5007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5007/2022
05 сентября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа « Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 01.05.2016 № 617749 задолженности в размере 2 834 руб. 64 коп. за период с августа 2021 года январь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2022 судебное заседание отложено на 02.09.2022, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

Направленный истцом в адрес Комитета проект договора энергоснабжения № 617749, последним не подписан.

АО «Коми энергосбытовая компания» в период с августа 2021 года по январь 2022 года поставила электрическую энергию на объект, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Нижний Чов, ул. Магистральная, д.16, кв. 1,

Спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Указанное обстоятельство Комитетом не оспаривается.

По расчету истца стоимость поставленной электрической энергии составила 2 834 руб. 64 коп.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2021 № 026644/0202, от 30.09.2021 № К030953/0202, от 30.09.2021 № 030098/0202, от 30.11.2021 № 037062/0202, от 31.10.2021 № 033173/0202, от 31.01.2022 № 002459/0202, от 31.12.2021 № 040567/0202 на общую сумму 2 834 руб. 64 руб.

Претензией от 09.03.2022 (л.д. 29) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил, указал, что договор энергоснабжения между сторонами не подписан, сослался на обстоятельства передачи кв. 1 по адресу <...> по договору временного пользования жилым помещением от 07.12.2010 № 176 гражданке ФИО2 сроком на 1 год; при этом несмотря на расторжение указанного договора ФИО2 продолжает фактически проживать в квартире. Поскольку бремя оплаты задолженности лежит на арендаторах/нанимателях, просит в удовлетворении исковых требований к Комитету отказать.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации).

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного Комитет независимо от наличия заключенного договора энергоснабжения обязан оплатить ресурс, поставленный в квартиру, расположенную по адресу: г. Сыктывкар, Нижний Чов, ул. Магистральная, д.16, кв. 1.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилой дом, в конкретное жилое помещение (квартиру), к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комитет указал, что квартира передана в пользование гражданке ФИО3 по договору временного пользования от 07.12.2010 № 176 сроком на 1 год. По мнению Комитета, поскольку указанная гражданка, несмотря на расторжение указанного договора, продолжает фактически проживать в квартире, именно она должна нести обязанность по оплате электроэнергии перед АО "Коми энергосбытовая компания".

Согласно представленному договору от 07.12.2010 № 176 Администрация МОГО "Сыктывкар" (наймодатель) передала нанимателю ФИО2 для временного проживания, сроком на 1 год, <...>. По указанному договору наниматель обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем доводы Комитета об указанной обязанности нанимателя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Комитет сам признал факт прекращения договорных отношений с ФИО2, указал на незаконность занятия ею спорного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии у нее статуса нанимателя и, соответственно, оснований для признания судом наличия у нее обязанности производить оплату электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Расчет суммы долга по существу ответчиком не оспорен. Объем поставленной и неоплаченной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления.

На основании изложенного, суд признает требования истца к Комитету об оплате электроэнергии, поставленной в указанную квартиру, обоснованно предъявленными именно к указанному ответчику и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа « Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 834 руб. 64 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина