Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А45-5311/2018

2132/2018-112096(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5311/2018
г. Новосибирск
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Болтовское" (ОГРН <***>), с. Болтово, Сузунский район, Новосибирская область

о взыскании суммы основного долга по договору на поставку нефтепродуктов № 40.09.2017 от 08.09.2017 в размере 336540 руб., суммы пени за период с 28.10.2017 по 19.02.2018 в размере 43352 руб., суммы пени начиная с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательств в сумме 336540 руб., исходя из 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки, судебных издержек за оказание юридических услуг в сумме 15000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Болтовское" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на поставку нефтепродуктов № 40.09.2017 от 08.09.2017 в размере 336540 руб., суммы пени за период с 28.10.2017 по 19.02.2018 в размере 43352 руб., суммы пени начиная с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательств в сумме 336540 руб., исходя из 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки, судебных издержек за оказание юридических услуг в сумме 15000 руб.

Определением от 22 февраля 2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда получено представителем ответчика 27.02.2018 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. На момент рассмотрения дела отзыв ответчиком не представлен, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

16 апреля 2018 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

15.06.2018 года от ответчика поступила апелляционная жалоба. При принятии решения суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, 08.09.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 40.09.2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик принимает на себя обязательства поставлять нефтепродукты в период действия настоящего договора, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар» на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество, ассортимент, цена, условия поставки и оплата товара в рамках настоящего договора сторонами определяется в спецификациях (п. 1.2. договора).

Согласно спецификации № 1 от 08.09.2017 и заявке № 1 от 08.09.2017 ответчик просил поставить в его адрес 18000л. летнего дизельного топлива марки ДТ-Л-К5. Впоследствии спецификацией № 2 от 13.10.2017 объем поставки был уменьшен и истец осуществил поставку в адрес ответчика 14310л. на сумму 486540 руб. Факт поставки подтверждается УПД № 164 от 13.10.2017 года.

В соответствии п. 4.1. договора, покупатель оплачивает поставщику поставленные товары в течение 1 (одного) банковского дня с момента отгрузки товара покупателю на основании выставленных поставщиком покупателю счетов, если в спецификации не предусмотрен иной порядок и сроки оплаты.

Согласно п. 4 спецификации № 2 от 13.10.2017 оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 28.10.2017.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 150000 руб. за поставленный товар (дизельное топливо ДТ-Л-К5) на основании выставленного счета № 166 от 27.11.2017.

Поставщик осуществил свои обязательства в полном объеме, осуществив поставку товара, а покупатель в нарушение условий договора не рассчитался за полученный товар в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В связи, с чем образовалась задолженность в сумме 336540 руб.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, истец 06.02.2018 направил в адрес ответчика претензию (исх. № б/н от 02.02.2018) с требованием погасить задолженность и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в сумме 336540 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 43352 рублей за период с 28.10.2017 по 19.02.2018 на основании п.5.1 договора (договорная пеня).

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора, покупатель обязуется оплачивать товар, а также стоимость транспортных расходов в соответствии с условиями настоящего договора. В случае несвоевременного перечисления причитающихся поставщику сумм стоимости товара, а также транспортных расходов утвержденных сторонами в спецификациях покупателем уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа до момента исполнения обязательств в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена сумма пени за период с 28.10.2017 по 19.02.2018 в размере 43352 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен, и признан обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен. Требование истца о взыскании пени в сумме 43352 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать пени, установленную договором, по день фактической уплаты основной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки идя иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении к взысканию суммы пени, начиная с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательств в сумме 336540 руб., исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек за оказание юридических услуг в сумме 15000 руб.

Истцом для разрешения спора с ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 6-юр от 16.02.2018. В рамках данного договора исполнителем составлена претензия в адрес ответчика, подготовлено исковое заявление с приложениями, исковое заявление подано в суд.

Стоимость услуг представителя составила 15000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором об оказании юридических услуг № 6-юр от 16.02.2018, платежным поручением № 959 от 27.11.2017.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Настоящее дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Суд признает разумными судебные расходы в размере 5000 рублей исходя из категории спора (спор вытекает из договора поставки и основан на одной товарной накладной (УПД)), объема подготовленных истцом документов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон участвующих в деле, в связи с чем услуги по представлению истца в судебном заседании исполнителем фактически не оказывались.

В данном случае в таком виде этот размер взыскания будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Болтовское" (ОГРН <***>), с. Болтово, Сузунский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск сумму основного долга по договору на поставку нефтепродуктов № 40.09.2017 от 08.09.2017 в размере 336540 руб., сумму пени за период с 28.10.2017 по 19.02.2018 в размере 43352 руб., сумму пени начиная с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательств в сумме 336540 руб., исходя из 0,1 % от ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 10598 руб.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения

арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова