Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А09-8172/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8172/2022
город Брянск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СППК «Заречье» о взыскании с СПСК «Сбытпродукт» 2 129 682 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №09 от 08.12.2022);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 04.06.2021);

установил:

СППК «Заречье» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к СПСК «Сбытпродукт» (далее – ответчик) о взыскании 2082069 руб. 80 коп., в том числе 1765000 руб. долга по договору купли – продажи №02 от 09.01.2020 и 317069 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 28.09.2022.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об изменении предмета требований и просил суд взыскать с ответчика 2 129 682 руб. 13 коп., в том числе 1765000 руб. долга по договору купли – продажи №02 от 09.01.2020 и 364682 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 01.12.2022, а также о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Изменение предмета иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

10.02.2023 СПСК «Сбытпродукт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к СППК «Заречье» о взыскании 516348 руб. 18 коп., в том числе: 400000 руб. предоплаты за не поставленное в согласованный срок зерно, 58174 руб. 09 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, 58174 руб. 09 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Определением суда от 14.02.2023 встречное исковое заявление было оставлено без движения. СПСК «Сбытпродукт» было предложено в срок до 27.02.2023 (продлен до 13.03.2023) устранить допущенные при подаче встречного искового заявления нарушения, однако, ввиду не устранения послуживших основанием для оставления заявления без движения причин, определением суда от 16.03.2023 встречный иск возвращен.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее:

09.01.2020 между СППК «Заречье» (покупатель) и СПСК «Сбытпродукт» (поставщик) был заключен договор купли-продажи №2, в соответствии с пунктами 1.1. – 1.2 которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар: картофель-урожай 2019 года в количестве 353 тонн, по цене 5 рублей за 1 тонну. Общая сумма поставки по договору установлена сторонами в пункте 1.3 договора №2 от 09.01.2020 и составляет 1 765 000 руб.

Во исполнение требований пункта 2.1 договора Покупатель платежным поручением №1 от 13.01.2020 оплатил товар в сумме 1 765 000 руб.

Вместе с тем ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1765000 руб.

Претензионным письмом исх. №079юр. от 18.07.2022 истец обратился к ответчику о возврате денежных средств в сумме 1 765 000 руб., перечисленных в счет оплаты не поставленного картофеля по договору №02 от 09.01.2020.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №02 от 09.01.2020 является договором поставки, правовое регулирование правоотношений в отношении которого осуществляется, наряду с прочим, нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1765000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Также ответчиком не оспорен факт не исполнения обязательств по поставке картофеля урожая 2019 на указанную сумму как полностью, так и в части, в рамках договора №02 от 09.01.2020.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих поставку товара, а равно возврат денежных средств по договору поставки №02 от 09.01.2020 в заявленной истцом сумме 1 765 000 руб., ответчиком суду не представлено, что на основании оценки представленных доказательств и с учетом положений статей 65, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, приводит суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в изложенной части и взыскании с ответчика в пользу истца 1 765 000 руб. долга.

Применительно к изложенному суд отклоняет довод ответчика со ссылкой на платежное поручение № от 20.06.2019 на сумму 400000 руб., как на доказательство частичного погашения долга, поскольку из назначения платежа усматривается, что таковой перечислен в счет иных, самостоятельных обязательств – в качестве оплаты СПСК «Сбытпродукт» за поставку СПСК «Заречье» зерна урожая 2019 года по счету б/н от 20.06.2019, оценка которых выходит за пределы предмета исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №02 от 09.01.2020.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 199-ФЗ от 26.07.2017 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 06.08.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 364 682 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 01.12.2022 в виду наличия долга в размере 1 765 000 руб.

Ответчик не оспорил по существу произведенный истцом математический расчет процентов представлением контррасчета, вместе с тем указал на неправомерность не принятия истцом во внимание положений постановления Правительства Российской Федерации принято от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд находит довод ответчика обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Согласно статье 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек и процентов за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (процентов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и вышеизложенными нормативными требованиями, суд признает обоснованным иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 241 344 руб. 06 коп. процентов, а в части 123 338 руб. 07 коп., приходящейся на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исковые требования о взыскании процентов – не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В доказательство понесенных издержек истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 18.11.2022, заключенный между СППК «Заречье» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу №А09-8172/2022. Передача денежных средств истцом исполнителю за оказанные услуги произведена путем перечисления платежными поручениями №631 от 18.11.2022 и №639 от 24.11.2022 на общую сумму 30000 руб.

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг, предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20).

Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 утверждены рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, которыми определены минимальные ставки вознаграждений адвокатов за оказание юридической помощи, в том числе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с разделом 6.4 рекомендаций стоимость услуги по составлению правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) определяется в зависимости от сложности, но составляет не менее 5000 рублей; стоимость услуги по представительству в арбитражном суде первой инстанции составляет от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 рублей за один день участия.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 представляла интересы заказчика в Арбитражном суде Брянской области в заседаниях суда 24.11.2022, 08.12.2022, 12.01.2023, 02.02.2023, 14.02.2023, 21.03.2023.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие каких – либо, мотивированных доказательствами, возражений ответчика относительно соразмерности суммы предъявленных к распределению судебных расходов, а также принимая во внимание их сопоставимость с вышеуказанными минимальными тарифами адвокатской палаты, суд приходит к выводу об обоснованности и сопоставимости расходов истца на оплату услуг представителя в размере 28 262 руб. 58 коп., то есть из расчета 30000 руб. судебных издержек в пропорции к размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 2 129 682 руб. 13 коп. составляет 33648 руб.

Платежными поручениями №8 от 28.08.2022 и №576 от 12.10.2020 истцом в доход федерального бюджета уплачено соответственно 32000 руб. и 1410 руб. государственной пошлины, вследствие чего с истца в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 238 руб. государственной пошлины, а с ответчика в пользу истца – 31 699 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 59961 руб. 58 коп., в том числе: по оплате государственной пошлины - 31699 руб. и 28262 руб. 58 коп. в качестве возмещения издержек на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПСК «Сбытпродукт» (ИНН <***>) в пользу СППК «Заречье» (ИНН <***>) 2 006 344 руб. 06 коп., в том числе 1 765 000 руб. долга, 241 344 руб. 06 коп. процентов, а кроме того 59 961 руб. 58 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении иска СППК «Заречье» отказать.

Взыскать с СППК «Заречье» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.