Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-96472/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96472/2023
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЕТОН" (адрес: Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ Д.77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Выборгский завод строительных материалов" (адрес: Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ Д.69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2024, ФИО2 (прот., паспорт)

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбетон» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Выборгский завод строительных материалов » о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей в качестве.

Определением суда от 16.11.2023 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 21.02.2024, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и согласно доводам истца, в сентябре 2020 года ООО «СТРОЙБЕТОН» ошибочно перечислило ОАО «ВЗСМ» денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.

1) Платежное поручение №93 от 21.09.2020 г. на сумму 140 000 руб.

2) Платежное поручение №94 от 23.09.2020 г. на сумму 740 000 руб.

3) Платежное поручение №95 от 23.09.2020 г. на сумму 20 000 руб.

4) Платежное поручение №96 от 23.09.2020 г. на сумму 100 000 руб.

В отзыве на исковые требования ООО «Стройбетон» в том числе, указал, что с целью формирования искусственной задолженности ФИО2 подписал с двух сторон представленные в материалы акты сверки взаимных расчетов, без представления первичных документов, на основании которых формировалась указанная задолженность.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Применительно к настоящему спору, указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт перечисления ответчику денежных средств в размере 860 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом), что подтверждается материалами дела.

Акты сверки расчетов от 30.06.2020 г и 16.10.2020 г. между ООО «Стройбетон» и ОАО «ВЗСМ», подписанный со стороны ответчика генеральным директором ООО «Стройбетон» ФИО3

Возвращенные денежные средства истцом ответчику , платежными поручениями №94 от 23.09.2020года , №95 от 23.09.2020года и №96 от 23.09.2020года на общую сумму 860000 рублей отражены в акте сверки расчетов между ООО «Стройбетон» и ОАО «ВЗСМ » от 16.10.2020года и находятся в составе общей задолженности 5 355 449рублей 48коп.

Суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства в размере 860000 рублей, подлежат возврату в пользу истца как неосновательное обогащение.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности при обращении истца с иском в суд .

Истец выразил свое несогласие с доводами ответчика в Отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга »

Истцом в дело представлен акт сверки взаимных расчетов между ОАО «ВЗСМ» и ООО «Стройбетон» от 16.10.2020 года, подписанный со стороны ОАО «ВЗСМ» Генеральным директором и главным бухгалтером ответчика , из которого следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом.

Учитывая соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, подписание ответчиком акта сверки и дату обращения истца в суд с настоящим иском 07 октября 2023 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты в период с 29.08.2023 по 30.10.2024 в размере 161 163,38 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая отсутствие доказательств встречного предоставления ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Выборгский завод строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» денежные средства в размере 860 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 28.08.2024 в размере 132 089 руб., продолжив начисление процентов на сумму задолженности с 29.08.2024 года по дату оплаты задолженности, а также 22 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон» из дохода федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины 182 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.