Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А60-2020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2020/2020
06 июля 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по ООО "АВТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ "МАГНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1000000 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ходатайство об отложении заседания,

от ответчика: неявка, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1000000 руб. неосновательное обогащение.

От ответчика к материалам дела приобщён отзыв, просит в иске отказать.

От истца поступило ходатайство об отложении заседания, в удовлетворении которого было отказано, т.к. истец имел возможность о проведении онлайн заседания или посредством систем видеоконференцсвязи

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истец указывает, что платежным поручением № 360 от 27.09.2018 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1000000 руб.

Полагая, что встречного предоставления не представлено ответчиком, просит взыскать неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 11524/12 от 29.01.2013, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для получения денежных средств) должно быть возложено на ответчика.

В отзыве ответчик указывает на следующее.

Между ООО «Трубная Компания «Магнит» как поставщиком и ООО «Автострой» как покупателем был заключен договор поставки №. 005/11-2018 от 01.02.2018.

Так, от ООО «Трубная Компания Магнит» в адрес покупателя ООО «Автострой» отгружена продукция на основании документов: Счет №21 от 30.03.2018, товарная накладная №4 от 30.03.2018, Счет № 23 от 20.04.2018, товарная накладная № б от 23.04.2018, всего на сумму 2233390 руб.

По предоставленной на один месяц отсрочке платежа покупатель ООО «Автострой» произвело частичную оплату товара по платежному поручению № 143 от 29.05.2018 на сумму 2214300 руб.

Таким образом, товар отгруженный ООО «Трубная Компания «Магнит» на основании счета № 21 от 30.03.2018 (поставлен по товарной накладной № 4 от 30.03.2018), счета № 23 от 20.04.2018 (поставлен по товарной накладной № 6 от 23.04.2018) оплачен ООО «Автострой» не в полном объеме и с существенной задержкой.

В этот момент образовалась первая задолженность ООО «Автострой» перед ООО «Трубная Компания «Магнит» по оплате товара, равная 19090 руб., которая рассчитана: 2233390 руб. (стоимость товара) – 2214300 руб. (оплата от покупателя) = 19090 руб.

В дальнейшем в адрес ООО «Автострой» произведено несколько отгрузок на основании документов: Счет № 36 от 25.06.2018, товарная накладная №7 от 25.06.2018 на сумму 474100., Счет № 42 от 27.06.2018, товарно-транспортная накладная № 10 от 26.06.2018, товарно-транспортная накладная № 13 от 11.07.2018, товарная накладная № 8 от 27.06.2018, товарная накладная № 8 от 25.06.2018 на сумму 591393 руб. 15 коп., Счет № 43 от 26.07.2018, товарно-транспортная накладная № 16 от 26.07.2018 на сумму 498000 руб.

Всего на сумму 1563493 руб. 15 коп. ООО «Автострой» была предоставлена отсрочка платежа сроком на один месяц.

Однако отгруженный поставщиком ООО «Трубная Компания «Магнит» товар, а также образовавшаяся задолженность по предыдущей поставке оплачена не в полном объеме и с существенной задержкой.

От ООО «Автострой» по платежному поручению № 360 от 27.09.2018 (поступила оплата в размере 1000000 руб. с назначением платежа: «оплата по счету № 18.06.2018 за тмц, в том числе НДС 15542 руб. 37 коп.».

Оплату по данному платежному поручению ООО «Трубная Компания «Магнит» квалифицировало как оплату за поставленный товар и образовавшуюся задолженность.

Таким образом, на стороне ООО «Трубная Компания «Магнит» не возникло неосновательного обогащения на сумму 1000000 руб., а денежные средства поступили от ООО «Автострой» в качестве частичной оплаты за поставленные товары.

Получение ответчиком денежных средств от истца при наличии обязательственных отношений между ними не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АВТОСТРОЙ" 23000 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.С. Трухин