Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А19-230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ,

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А19-230/2023
г. Иркутск
23 марта 2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БАЙКАЛ» (ОГРН 1143850035779, ИНН 3810339527, адрес: 690001, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., ЭКИПАЖНАЯ УЛ., Д. 1, ОФИС 105)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И РЕПРОДУКЦИИ ЧЕЛОВЕКА» (ОГРН 1023801010056, ИНН 3808049193, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, ДОМ 16)

о взыскании убытков по контракту от 31.12.2021 № 03341000106210001860001 в размере 23 970 руб. 39 коп.,

установил:

ООО ЧОП «БАЙКАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБНУ «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И РЕПРОДУКЦИИ ЧЕЛОВЕКА» о взыскании 23 970 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик необоснованно произвел начисление и списание штрафа в размере 24 970 руб. 39 коп. за нарушение обязательства по контракту от 31.12.2021 № 03341000106210001860001 – опоздание сотрудника истца на пост на 30 минут.

По мнению истца, допущенное нарушение должно было быть квалифицировано как нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, штраф за нарушение которого в соответствии с пунктом 6.9 контракта составляет 1 000 руб.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск утверждает, что поскольку установлен факт ненадлежащего оказания услуг, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) на объекте г. Иркутск, ул. Тимирязева, 16 (3-хэтажное здание, территория)


цена 1 человеко-часа по Общероссийскому классификатору единиц измерения (ОКЕИ) составляет 164 руб., пункт 6.9 контракта при расчете штрафа не применим.

Истец против доводов ответчика возражает.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения от 10.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 10.03.2023 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу № А19-230/2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФГБНУ «Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека» (заказчик) и ООО ЧОП «Байкал» (исполнитель) заключен контракт от 31.12.2021 № 03341000106210001860001, в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2021 № 1, от 30.05.2022 № 2, от 28.12.2022 № 3, по условиям которого исполнитель обязуется


оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 1.2 контракта установлены сроки оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2022 № 2 (действовавшего в спорный период) цена контракта составляет 2 996 447 руб. 02 коп., НДС не облагается.

В спецификации к контракту в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2022 № 2 стороны согласовали часы охраны, в том числе на объекте: 3-хэтажное административное здание, территория, расположенное по адресу <...>), в будни с 16 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта истец представил ответчику банковскую гарантию от 23.12.2021 № 05LZ1X на сумму 174 995 руб. 95 коп., выданную АО «Альфа- Банк» (гарант), по условиям которой гарант обязуется уплатить бенефициару на основании надлежащего требования бенефициара денежную сумму в размере не более 174 995 руб. 95 коп., в случае если принципал не исполнит или исполнит ненадлежащим образом следующие обязательства перед бенефициаром по контракту: по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков, понесенных бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту.

Из материалов дела следует, что ФГБНУ «Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека» обратилось к ООО ЧОП «Байкал» с претензией то 19.10.2022 № 01-4/868, в которой сославшись на то, что 14.10.2022 сотрудник исполнителя не явился на пост в установленное контрактом время, отсутствовал на месте в течение 30 минут, на основании пункта 6.6 контракта потребовало уплатить штраф в размере 24 791 руб. 39 коп.

В ответ на претензию истец письмом от 08.11.2022 не согласился с произведенным ответчиком расчетом штрафа, указав. что штраф подлежит начислению в соответствии с пунктом 6.9. поскольку допущенное нарушение графика работы не имеет стоимостного выражения.


Претензией от 15.11.2022 № 01-4/995 ФГБНУ «Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека», указав, что нарушенное обязательство имеет стоимостное выражение, потребовало уплатить штраф, рассчитанный на основании пункта 6.6 контракта.

В ответ на претензию от 15.11.2022 истец письмом от 09.01.2023 вновь указал на несогласие с расчетом штрафа, произведенным ответчиком.

ФГБНУ «Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека» обратилось к АО «Альфа-Банк» с требованием об оплате денежной суммы по банковской гарантии от 12.12.2022 № 01-4/1077 штрафа в размере 24 791 руб. 39 коп.

АО «Альфа-Банк» уведомлением от 16.12.2022 уведомило ООО ЧОП «Байкал» о необходимости перечисления на счет банка денежных средств в размере не менее 24 970 руб. 39 коп.

Платежным поручением от 21.12.2022 № 2069 ООО ЧОП «Байкал» перечислило АО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере 24 970 руб. 39 коп.

Платежным поручением от 23.12.2022 № 67890 АО «Альфа-Банк» перечислило ответчику денежную сумму в размере 24 970 руб. 39 коп.

Не оспаривая самого факта допущенного нарушения, истец, сославшись на то, что в результате неверно произведённого ответчиком расчета штрафа понес убытки в размере 23 970 руб. 39 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 31.12.2021 № 03341000106210001860001 является договором возмездного оказания услуг, следовательно правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Оценив условия муниципального контракта от 31.12.2021 № 03341000106210001860001, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что контракт от 31.12.2021 № 03341000106210001860001 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.


В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения контракта сотрудник истца 14.10.2022 не явился на пост в установленное контрактом время, отсутствовал на месте в течение 30 минут, на основании пункта 6.6 контракта потребовало уплатить штраф в размере 24 791 руб. 39 коп.


Истец считает, что допущенное нарушение не имеет стоимостного выражения, поэтому штраф за данное нарушение подлежит начислению в соответствии с пунктом 6.9 контракта, составляет 1 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта от 31.12.2021 № 03341000106210001860001 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7 - 6.9 настоящего контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн рублей до 500 млн рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн рублей до 1 млрд рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд рублей до 2 млрд рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд рублей до 5 млрд рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд рублей до 10 млрд рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд рублей.


Согласно пункту 6.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Оценив доводы и возражения сторон суд, приходит к выводу о том, что при исполнении контракта истцом, по сути, нарушен график оказания услуг (часы охраны объекта), установленный спецификацией к контракту (техническим заданием).

Указанное обязательство не имеет стоимостного выражения, в этой связи штраф за данное нарушение подлежит начислению в порядке, предусмотренном пунктом 6.9. контракта.

Поскольку цена контракта от 31.12.2021 № 03341000106210001860001 не превышает 3 000 000 руб., сумма штрафа за спорное нарушение составляет 1 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неверно произведенного ответчиком расчета суммы штрафа, истец понес убытки в виде перечисления суммы штрафа по банковской гарантии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понесет истец и действиями ответчика, выразившихся в неверном расчете суммы штрафа за нарушение обязательства по контракту, в связи с чем, требование о возмещении убытков заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 № 2113.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И РЕПРОДУКЦИИ ЧЕЛОВЕКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БАЙКАЛ» в возмещение убытков по контракту от 31.12.2021 № 03341000106210001860001 денежную сумму в размере 23 970 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Епифанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2022 22:23:00

Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна