Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А58-2455/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2455/2024
22 августа 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2024

Полный текст решения изготовлен 22.08.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РДР Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.03.2024 № 207 к обществу с ограниченной ответственностью «Вик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 122 850 рублей убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 02.05.2024 №13/24 сроком по 31.05.2026 (диплом ВСГ 5980281) (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 07.11.2022 сроком на 2 года (диплом ВСГ 1037196) (после перерыва);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РДР Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» о взыскании 122 850 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на трехсторонний договор, заключенный между ООО «РДР Групп» (заказчик), ООО «Завод базальтовых материалов», ООО «ВИК» (подрядчик), предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многоквартирный жилой дом (3-5) в нежилыми помещениями в квартале 203 г. Якутска», расположенного по адресу: РС (Я), <...> (корпус 27). Как указывает истец, в пределах гарантийного срока в адрес застройщика поступили заявления граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме. Возникшие недостатки устранены, стоимость их устранения составила 122 850 руб. И поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, истец на основании положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возмещения своих расходов на устранение недостатков с подрядчика.

ООО «ВИК» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит заменить ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ВИК» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «ЗБМ» (ИНН <***>).

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что в сложившихся правоотношениях является субподрядчиком, истец – заказчиком, а в соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. По мнению ООО «ВИК», с учетом приведенных доводов, надлежащим ответчиком является ООО «ЗБМ».

Истец полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, считает, что требования предъявлены к надлежащему ответчику, а кроме того, указывает, что ООО «ЗБМ» исключено из ЕГРЮЛ.

Судом ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (далее - АО «ИФК «РФА-Инвест», Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РДР Групп» (Технический заказчик) заключен договор об оказании услуг технического заказчика от 14.12.2017 № ТЗ/3-5 по оказанию юридических и инжиниринговых услуг, которые являются необходимыми и достаточными для обеспечения реализации проекта в соответствии с условиями, установленными Договором. При этом Технический заказчик обязуется обеспечить строительство объекта «Многоквартирный жилой дом (3-5) с нежилыми помещениями в квартале 203 г. Якутска» (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией, действующими ГОСТами и СНиПами, обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию и передачу помещений в Объекте участникам долевого строительства в сроки, предусмотренные указанным Договором.

В соответствии с п. 8.3 Договора все строительно-монтажные и иные предусмотренные Договором работы должны быть выполнены в точном соответствии с проектной документацией Объекта, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований и иных технических документов.

В свою очередь между ООО «РДР Групп» (заказчик), ООО «Заводбазальтовых материалов» (генеральный подрядчик), ООО «ВИК» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.09.2019 № ПД-36/19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многоквартирный жилой дом (3-5) с нежилыми помещениями в квартале 203 г. Якутска» (далее - Договор подряда, Объект), расположенного по адресу: РС(Я), <...> (корпус 27).

Перечень работ, выполняемых по Объекту, указан в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно с п. 2.6.8 Договора подряда подрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ и применяемых материалов с гарантией 60 месяцев, с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7.2 Договора подряда гарантийный срок нормальной эксплуатации устанавливается 60 месяцев, гарантийный срок начинает течь с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Подрядчик гарантирует достижение Объектом Работы, указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации «Объекта» на протяжении гарантийного срока, и несёт ответственность за отступление от них (п. 7.3 Договора подряда).

17.09.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № ПД-36/19 от 05.09.2019, в котором стороны в связи с увеличением объема выполняемых работ на объекте, увеличили стоимость выполняемых работ до 29 987 475,21 руб. Приложение № 1 изложено в новой редакции.

Работы включают в себя: устройство монолитного железобетонного каркаса, кладка стен и перегородок из бетонных блоков, кладка стен и перегородок из бетонных полублоков, оштукатуривание стен, потолков, устройство плов и др.

23.09.2020 Окружной администрацией г. Якутска выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 14-RU14301000-38-2020, присвоен адрес: РС(Я), г. Якутск, мкр. 203, д. 27.

В пределах установленного гарантийного срока, в адресЗастройщика поступили заявления граждан, являющихся собственниками жилыхпомещений, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск,микрорайон 203, д.27, кв. 35, 37, 42, 66, с претензиями на некачественновыполненные строительные работы, а именно трещины, продувание углов, стен,холодные стены, полы.

На основании актов обследования жилых помещений составлен перечень основных видов работ для устранения недостатков указанных квартир.

В целях устранения недостатков Застройщиком заключен договор подряда на ремонтные работы с ООО «ПРОФИ СОЮЗ» от 08.06.2023 № 332-07/РФА в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2.

Между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.11.2023 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.11.2023 № 1 на сумму 122 850 руб.

Подписаны акты об оказании услуг:

- № 35 от 20.06.2023 - кв. 35, 27 к., 203 мкр., г. Якутск;

- № 37 от 15.07.2023 - кв. 37, 27 к., 203 мкр., г. Якутск;

- № 42 от 21.07.2023 - кв. 42, 27 к., 203 мкр., г. Якутск;

- № 66 от 30.07.2023 - кв. 66, 27 к., 203 мкр., г. Якутск.

В адрес ООО «ВИК» были направлены претензии от 19.01.2023 № 02-37, от 29.05.2023 № 02-299 с требованиями в добровольном порядке устранить выявленные недостатки (дефекты) в указанные в претензиях сроки. В указанный срок недостатки не были устранены.

Платежным поручением № 356 от 29.12.2023 ООО «РДР Групп» выплатило АО «ИФК «РФА Инвест» 122 850 руб.

01.02.2024 ООО «РДР Групп» направило ООО «Вик» претензию, в которой, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору подряда от 05.09.2019 № ПД-36/19, потребовало перечислить 122 850 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Из анализа условий договора от 05.09.2019 № ПД-36/19 следует, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в редакции от 22.06.2021).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

При этом доводы ООО «ВИК» о том, что он не является надлежащим ответчиком, со ссылкой на положения статьи 706 ГК РФ, суд отклоняет.

Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком.

Между тем, и истец, и ответчик являются сторонами договора подряда № ПД-36/19 от 05.09.2019.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ право заказчика требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Условия договора предусматривают право ООО «РДР Групп» предъявлять подрядчику – ООО «ВИК» требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы (п.2.1.4 договора). Таким образом, ООО «ВИК» является обязанным лицом по отношению к требованиям со стороны истца.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 23.09.2020, гарантийный срок, предусмотренный договором подряда № ПД-36/19 от 05.09.2019. составляет 60 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, недостатки возникли в течение гарантийного срока, требования к подрядчику предъявлены до истечения гарантийного срока.

Устранение недостатков связано с необходимостью внутреннего утепления по узлу примыкания монолит+кладка по квартирам, расположенным на 6, 7, 8 и 12 этажах. По договору с ООО «ПРОФИ СОЮЗ» выполнены работы по устранению недостатков, включающие в себя демонтаж, устранение дефекта, восстановление отделки.

Поскольку производство монолитных работ и каменная кладка стан 6, 7, 8, 12 этажей выполнено ООО «ВИК», что следует из Приложений № 1 «Задание на выполнение работ по объекту», графика производства работ (календарный график), суд отклоняет возражения ООО «ВИК» в отношении квартир № 42 и 66, изложенные в возражениях от 09.04.2024.

Как следует из пункта 2.1.3 договора подряда № ПД-36/19 от 05.09.2019 ООО «РДР Групп» вправе поручить исправление недостатков другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе: обращения собственников квартир, акты обследования жилых помещений, договор № 332-07/РФА от 28.07.2023 с дополнительными соглашениями, акты об оказании услуг, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.11.2023, акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.11.2023, платежное поручение № 356 от 29.12.2023, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, обнаружения недостатков в пределах установленного гарантийного срока отсутствия доказательств возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации заказчиком объекта или иных причин, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Размер убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков подтвержден материалами дела.

Истцом доказана вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полжет взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДР Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 686 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских