Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А32-18601/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18601/2019
г. Краснодар
26 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 сентября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Микрорайон», г. Кропоткин (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района

о взыскании 22 651 руб. 80 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

третьего лица: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрорайон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края о взыскании 22 651 руб. 80 коп.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица не явился.

Стороны явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «получены сторонами».

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению сторон о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела следует, что с сентября 2014 года по 30 мая 2018 года являлся безвозмездным пользователем встроенного нежилого помещения общей площадью 262,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, Микрорайон-1, д. 41, на основании договора безвозмездного пользования встроенного нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Кропоткинского городского поселения Кавказского района № 15 от 26.09.2013.

По результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома № 41 Микрорайон-1 г. Кропоткина, согласно протоколу общего собрания собственников помещений № б/н от 20 марта 2008 года, был определен способ управления домом - управляющей компанией ООО «Микрорайон».

На основании принятого на общем собрании собственников помещений указанного дома решения 31 марта 2008 года заключен договор на управление, техническую эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома.

Между истцом и ответчиком на каждое полугодие с сентября 2013 года по май 2018 года заключался контракт (договор) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кропоткин, Микрорайон-1, д. 41 (Далее - Контракт). Согласно п. 4.1. Контракта ответчик ежемесячно должен вносить плату в управляющую организацию за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества (далее — КР на СОИ), начисляемые с января 2017 года за период с ноября 2016 года, согласно Постановления Правительства РФ № 1498 от 26 декабря 2016 года. К коммунальным ресурсам относятся: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отведение сточных вод, тепловая энергия (отопление, нагрев ГВС), электрическая энергия. Однако, начиная с июля 2017 года по май 2018 года, ответчик уклонялся от уплаты коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, начисляемых ежемесячно ООО «Микрорайон».

Стоимость коммунальных ресурсов на содержание общего имущества установлена Региональной энергетической комиссии- Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

В июле 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 1 314,51 рублей.

В августе 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 1 009,59 рублей.

В сентябре 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 167,61 рублей.

В октябре 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 4 302,77 рублей.

В ноябре 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 3007,49 рублей.

В декабре 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 2 318,91 рублей.

В январе 2018 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 2 100,08 рублей.

В феврале 2018 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 2 529,37 рублей.

В марте 2018 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 1 867,85 рублей.

В апреле 2018 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 2 765,52 рублей.

В мае 2018 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 1268,10 рублей.

Расчет произведен исходя из общей суммы оплаты, начисляемой ответчику с июля 2017 года по май 2018 года, с вычетом суммы платы за содержание жилого помещения, составившей за период с июля 2017 года по май 2018 года 4 824,48 рубля в месяц (18,40 рублей — тариф х 262,2 кв.м).

Таким образом, сумма задолженности за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2018 года составила 22 651,80 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Полученное ответчиком досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) собственник несет время содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в спорном здании в соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что казенное предприятие и учреждение, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества, но не имеют право им распоряжаться без согласия собственника.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так, в своем Постановлении от 09 ноября 2010 года № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, ответчик требование считает обоснованными.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 651 руб. 80 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ДЕПАРТАМЕНТА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в пользу ООО «МИКРОРАЙОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кропоткин 22 651 руб. 80 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу

Судья А.А. Огилец