Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-100856/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100856/2019
11 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Карт-Упак" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул. д.37, лит. А, оф. 3Г; Россия 195197, Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера 12/7/Б/306, ОГРН: 1157847355160; 1157847355160);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (адрес: Россия 664025, г Иркутск, а/я 161; Россия 188918, гп СОВЕТСКИЙ,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ВЫБОРГСКИЙ р-н,, ул ЗАВОДСКАЯ, 2, ОГРН: 1114704010860; 1114704010860);

третье лицо: индивидуальный предприниматель Киселев Алексей Валерьевич (адрес: Россия 195298, Санкт-Петербург, ул.Белорусская 16/2,327, ОРГНИП: 3117784700122611)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 01.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Карт-Упак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее – ответчик) 3 480 132 руб. задолженности по договору от 09.01.2018 № М2018/0901.

Определением от 23.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, представил отзыв, в котором, не оспаривая наличие задолженности; просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик является банкротом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ИП ФИО2 и ответчиком был заключен договор от 09.01.2018 № М2018/0901, в рамках которого последнему на основании универсальных передаточных актов (УПД) был поставлен товар на общую сумму 5 830 12 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 3 480 132 руб.

По договору от 02.07.2018 № 02-07/18-4 ИП ФИО2 уступил истцу право требования к ответчику задолженности по договору от 09.01.2018 № М2018/0901 в размере 3 480 132 руб.

Уведомление об уступке от 02.07.2018 № 4 направлено в адрес ответчика.

Поскольку ответчик претензию с требование погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ" следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 ООО "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Учитывая изложенное, обязательства следует признать текущими и подлежащими рассмотрению в общеисковом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 3 480 132 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Карт-Упак» 3 480 132 руб. задолженности по договору от 09.01.2018 № М2018/0001.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» в доход федерального бюджета 40 401 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.