Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А17-5811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5811/2018
05 декабря 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304370623800014 Ивановская обл.)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИТТРЕЙД» (ОГРН <***> г. Кострома)

о взыскании 3263867 руб. задолженности и неустойки по договору поставки №31/05/2016; 95000 руб. судебных расходов на услуги представителя,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИТТРЕЙД» о взыскании 3263867 руб., в том числе 937893 руб. задолженности за поставленный товар, 2325974 руб. договорной неустойки по договору поставки от 31.05.2016 № 31/05/2016; 95000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Определением суда от 21.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2018.

Определением суда от 20.09.2018 предварительное судебное заседание отложено на 16.10.2018.

Протокольным определением от 16.10.2018 с учетом отсутствия возражений, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.10.2018.

Протокольным определением от 23.10.2018 судебное заседание отложено на 22.11.2018.

Протокольным определением от 22.11.2018 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.11.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «МИТТРЕЙД» (покупатель) 31.05.2016 заключен договор поставки № 31/05/2016, по условиям которого Продавец обязуется по заявке Покупателя поставлять и передавать в собственность Покупателю определенный товар в обусловленный настоящим договором срок, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить этот товар на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Ассортимент, количество, общая сумма и сроки оплаты поставляемой партии товара дополнительно согласовываются сторонами в Спецификации на каждую партию товара (п. 2.1).

Согласно разделу 4 договора Поставка товара осуществляется Продавцом партиями в соответствии с заявками, направленными Покупателем, в которых указываются ассортимент, количество и сроки поставки товара (п. 4.1).

Доставка товара осуществляется транспортом Продавца или Покупателя по предварительной договоренности Сторон (п. 4.2).

Датой поставки считается дата передачи товара и подписания представителями сторон товарно-транспортной накладной (п. 4.3).

Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара Покупателю и удостоверяется путем подписания уполномоченными представителями сторон накладной на передачу товара. В случае несоответствия количества или ассортимента товара, подлежащего поставке по настоящему Договору, в товарно-транспортной накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара (п. 4.4.).

Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара представителю Покупателя и подписания Сторонами товарно-транспортной накладной. Риск случайной гибели несет собственник о соответствии с действующим гражданским законодательством Р.Ф. (п. 4.5)

В соответствии с разделом 5 Покупатель производит оплату за товар по ценам, указанным в счете-фактуре (п. 5.1).

Покупатель оплачивает поставленный товар по безналичному и/или наличному расчету на условиях отсрочки платежа (график платежа указан в Спецификации), если не предусмотрен иной порядок расчетов (п. 5.2).

Обязательства Покупателя по оплате поставленного товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств в кассу Продавца и/или поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 5.3).

Согласно разделу 8 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2017 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, он считается автоматически пролонгированным на один год (п. 8.1).

Если Стороны не смогли разрешить спор, или какие-либо разногласия путем переговоров в течение 30 (тридцати) дней со дня их возникновения, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области в порядке, установленном действующим законодательством Р.Ф. (п. 8.8)

ИП ФИО1 в адрес ООО «МИТТРЕЙД» произведена поставка товара на общую сумму 2534847 руб. 48 коп., что подтверждается спецификациями к договору поставки и товарными накладными от 01.06.2016 № 11661 на сумму 474953 руб. 93 коп., от 07.06.2016 № 12062 на сумму 2059893 руб. 55 коп. (представлены в материалы дела).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 31.05.2016 сторонами согласованы следующие условия: поставка тушки кур бройлера на сумму 475000 руб., дата поставки 01.06.2016, дата приема 01.06.2016, срок оплаты 01-08 июня 2016 года.

По Спецификации № 2 от 06.06.2016 согласована поставки тушки кур бройлера на сумму 2090000 руб., дата поставки 07-08 июня 2016 года, дата приема 07-08 июня 2016 года, график оплаты: 07-14 июня 2016 года – 500000 руб., 15-21 июня 2016 года 500000 руб., 22-28 июня 2016 года 500000 руб., 29.06.2016-05.07.2016 590000 руб.

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат (платежные поручения представлены в материалы дела) задолженность ответчика составила 937893 руб.

Ответчиком 26.12.2016 написано письмо, с гарантией оплаты образовавшейся задолженности в срок до конца мая 2017 года.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате товара от 18.04.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 01.06.2016 № 11661 на сумму474953 руб. 93 коп., от 07.06.2016 № 12062 на сумму 2059893 руб. 55 коп., которые суд считает надлежащими доказательствами поставки товара ответчику.

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается, на товарных накладных имеется подпись ответственного лица ответчика и печать организации. Сумма задолженности составила 937893 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорным накладным, ответчик не представил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 937893 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании договорной неустойки в сумме 2325974 руб. за период с 11.01.2017 по 21.05.2018 в связи с имеющейся просрочкой внесения платежей на основании п. 6.3 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара, на условиях отсрочки платежа, Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование пункта 6.3 договора приводит к выводу о том, что при нарушении срока оплаты товара Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, исходя из условий договора поставки исчисленная истцом сумма 2325974 руб. является именно процентами за пользование коммерческим кредитом, а не договорной неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за поставленный товар, то проценты за пользование коммерческим кредитом по п. 6.3 договора в сумме 2325974 руб. за период с 11.01.2017 по 21.05.2018 за нарушение условий договора начислены правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, сумме денежных средств, находящихся в пользовании ответчика после истечения установленного срока для оплаты поставленного товара.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 95000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен договор оказания услуг от 05.04.2018 № 05/04/18-Ю, платежное поручение от 10.04.2018 № 121 на сумму 95000 руб.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требование ИП ФИО1 о взыскании расходов за юридические услуги оставить без удовлетворения.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИТТРЕЙД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 937893 руб. задолженности, 2325974 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 39319 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская