Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А73-6217/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6217/2021
г. Хабаровск
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

о взыскании 21 305 741 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Инвест» 21 305 741 руб. 13 коп., составляющих долг по возврату займа в размере 19 303 218 руб. 09 коп., проценты в размере 1 597 057 руб. 69 коп. и пени в размере 405 465 руб. 35 коп., рассчитанные по день фактического исполнения обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не оспорил, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 г. между истцом (инвестор) и ответчиком (заемщик) заключен договор инвестиционного займа № 1, по условиям которого инвестор передает организации в собственность денежные средства в сумме 21 000 000 руб. 00 коп., а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Инвестиционные средства используются заемщиком на развитие бизнеса (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов сроком на 17 месяцев. Возврат инвестиционных средств начинается с 01.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, по истечению отсрочки платежа, ежемесячно организация оплачивает инвестору 30 % от суммы прибыли полученной организацией за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.

В случае если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные организацией денежные средства считаются займом и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 8,25 % годовых.

Факт передачи заемщику инвестиционных денежных средств в сумме 20 830 792 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № 798 от 27.04.2020 г., № 793 от 27.04.2020 г., № 651 от 15.01.2020 г., № 634 от 09.01.2020 г., № 485 от 08.11.2019 г., № 488 от 11.11.2019 г., № 478 от 07.11.2019 г., № 484 от 08.11.2019 г., № 489 от 11.11.2019 г., № 1 от 26.01.2018 г., № 3 от 02.02.2018 г., № 4 от 19.02.2018 г., № 13 от 26.06.2018 г., № 17 от 30.07.2018 г., № 64 от 11.10.2018 г., № 68 от 26.10.2018 г., № 9 от 23.04.2019 г., № 122 от 14.06.2019 г., № 477 от 07.11.2019 г.

Ответчик обязанность по возврату займа исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 303 218 руб. 09 коп.

В связи с неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа в срок, займодавец вручил 27.03.2021 г. заемщику претензию с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 20 830 792 руб. 00 коп.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик наличие долга в заявленном размере не оспаривает.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 19 303 218 руб. 09 коп., составляющих сумму невозвращенного займа, подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 597 057 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца проценты по договору составили 1 597 057 руб. 69 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 405 465 руб. 35 коп.

В силу пункта 3.2 договора, в случае нарушения указанных сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает инвестору пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату в установленный договором срок суммы займа.

Согласно предоставленному расчету истца пени составила 405 465 руб. 35 коп. за период просрочки с 16.11.2020 г. по 27.04.2021 г. (194 дня).

Между тем, при проверке расчета пени судом установлена ошибка, а именно: истцом не учтены положения пункта 3.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает инвестору пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При правильном расчете сумма пени составляет 374 482 руб. 43 коп. (19 303 218 руб. 09 коп.*194*0,01%).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере – 374 482 руб.43 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период просрочки с 16.11.2020 г. по 27.04.2021 г. следует отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» долг в сумме 19 303 218 руб. 09 коп., проценты в размере 1 597 057 руб. 69 коп., пени в сумме 374 482 руб.43 коп., пени, начиная с 28.04.2021 г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129 341 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 188 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова