Решение от 22 февраля 2025 г. по делу № А56-97448/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97448/2024
23 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАДСТРОЙ" (адрес: 192148, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЕЛИЗАРОВА, Д. 41, ЛИТЕР А, ОФИС 212, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА КОНСЕНТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: 194354, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СИКЕЙРОСА, Д. 11, К. 2 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАДСТРОЙ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА КОНСЕНТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании по договору от 01.11.2023 №11/1 (далее – Договор): 1 107 864,80 руб. задолженности, 119 685,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 дело № А56-97448/2024 передано в производство судьи Халимбековой А.М.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил счет на оплату услуг представителя от 02.09.2024 № 188 по договору от 16.05.2024 № 09/АС-24 на 75000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела докуметы, суд установил следующее.

01.11.2023 истец и ответчик заключили договор № 11/1, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется продать покупателю пиломатериалы из хвойных пород древесины (далее - Товар), а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 2.1 Договора поставка каждой партии Товара осуществляется на основании заявки покупателя. Заявка должна содержать следующую информацию: наименование, количество и ассортимент Товара, желаемый срок поставки Товара, порядок отгрузки и доставки. Заявка оформляется в письменной форме и подписывается надлежаще уполномоченным представителем покупателя. Заявка передаётся представителю продавца или направляется на адрес электронной почты, указанный в разделе «Реквизиты сторон».

Окончательная цена партии Товара определяется в счёте продавца (пункт 3.1 Договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца - 70% в течение 3 календарных дней с даты выставления счета продавцом, 30% после поставки Товара покупателю (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора Товар передается покупателю на территории покупателя. Право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходят к покупателю с момента принятия Товара покупателем и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, а продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче Товара.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 Договора ответчик выставил истцу счет от 07.11.2023 № 18, в котором были указаны номенклатура, количество и стоимость подлежащего поставке Товара на сумму 1582664 руб.

Платежным поручением от 07.11.2023 № 908 истец перечислил ответчику 1107864,80 руб. в качестве предоплаты по Договору.

Как утверждает истец в исковом заявлении, в порядке, установленном пунктом 4.1 Договора и в согласованный сторонами срок, Товар ему поставлен не был, в связи с чем заказчик утратил интерес к исполнению Договора и письмом от 22.11.2023 исх. № 187/1 отказался от Договора в одностороннем порядке и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств.

Указанные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты в соответствии с условиями Договора подтверждается представленным истцом платежным поручением от 07.11.2023 № 908.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 119 685,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, начисленных по состоянию на 30.08.2024, и признан верным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 75000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 16.05.2024 № 09/АС-24, счет от 02.09.2024 № 188 на 75000 руб., платежное поручение от 04.09.2024 № 925 на 75000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные документы, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд считает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы на представителя в размере 40000 руб. В остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА КОНСЕНТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАДСТРОЙ" 1107864,80 руб. задолженности, 119685,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная с 31.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 25276 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.