Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-48807/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48807/2023
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 энергосбыт» (адрес: 163001, <...>, каб. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчики:

1) федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: посредством системы веб-конференции ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № 8)

- от ответчиков:

1) ФИО3 (доверенность от 15.01.2024 № 5)

2) ФИО4 (доверенность от 120.10.2022 № 207/10/010/д/440)

3) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение), а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) 8 746 руб. 20 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения в декабре 2022 года, а также 918 руб. 35 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также законной неустойки, начисленной за период с 14.09.2023 по дату его погашения.

Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В судебном заседании 21.02.2024 истец поддержал иск.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что в декабре 2022 года истец поставил электрическую энергию в жилые помещения № 1, 3, 6, 11, 12 и 16, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Архангельская обл., Приморский р-он, д. Харьково, в/ч 63919 (далее – Жилые помещения).

Поскольку ответчики не оплатили поставленную электрическую энергию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.02.2022 № 141/2-1315 Учреждение уведомило истца об отказе от заключения государственного контракта энергоснабжения № 16-001544, сославшись на то, что энергоснабжаемые объекты ему не принадлежат.

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства от 14.01.2022 № 29 Жилые помещения по акту от 11.02.2022 Учреждение передало ФГАУ «Росжилкомплекс» (лист дела 93).

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Во исполнение определения суда Учреждение представило в дело выписки из единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в отношении Жилых помещений отсутствуют сведения о регистрации вещных прав.

Доказательства наличия у Учреждения или ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорном периоде зарегистрированного вещного права на Жилые помещения в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для вывода о наличии у Учреждения или ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности оплачивать коммунальные услуги в отношении Жилых помещений.

При этом, учитывая, что Жилые помещения расположены на территории военного городка, в дело представлены документы о распоряжении Жилыми помещениями структурными подразделениями Министерства, суд полагает обоснованными требования истца, предъявленные к Российской Федерации в лице Министерства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в предусмотренном этой нормой размере.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена неустойка за период с 11.01.2023 по 13.09.2023, общая сумма которой составила 918 руб. 35 коп.

Расчет неустойки судом проверен.

Обстоятельства для снижения начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного исковые требования, предъявленные к Российской Федерации в лице Министерства, подлежат удовлетворении.

В удовлетворении требований, предъявленных к Учреждению и ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на Министерство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 8 746 руб. 20 коп. долга, 918 руб. 35 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 14.09.2023 по дату его погашения в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН <***>) и федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.