Решение от 26 января 2025 г. по делу № А26-5091/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5091/2024
г. Петрозаводск
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   27 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к администрации Питкярантского муниципального округа

о взыскании 1 132 997 руб. 12 коп.

при участии представителей:

истца,  -  ФИО1, доверенность от 05.12.2024 №76;

ответчика,  -  ФИО2, доверенность от 09.01.2025 №16

установил:

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 183038, <...>; далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: <...>; далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 132 997 руб. 12 коп. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика, возражая против иска поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании пунктов 7.1, 7.69 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 96, является территориальным органом Росприроднадзора, уполномоченным осуществлять федеральный государственный экологический контроль (надзор), предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Управление провело выездные обследования в административных границах г. Питкяранта в районе ул. Привокзальной в соответствии с заданиями на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом от 12.09.2022 № 137-05/3KM, от 10.10.2022 № 168-05/3KM, № 169-05/3KM, № 170-05/3KM.

В рамках контрольно-надзорного мероприятия 13.09.2022 (акт выездного обследования от 13.09.2022 № 137-05) Управление с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Республике Карелия» (далее — ЦЛАТИ по Республике Карелия) отобрало пробы сточных и природных вод в районе выпуска ливневой канализации.

Сточные воды из ливневой канализации изливаются в пруд-отстойник, далее воды самотёком попадают в Ладожское озеро (географические координаты: 61.567277, 31.467048).

По результатам проведения отбора проб природных и сточных вод, лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по показателям: взвешенные вещества, БПК5, ион аммония, фосфор фосфатов, фенолы, АПАВ, железо, медь, марганец, цинк, нефтепродукты.

Влияние на водный объект, Ладожское озеро, ливневых сточных вод подтверждено протоколом результатов лабораторных испытаний от 23.09.2022 № 2004.22.01(В).

По результатам анализа проб природных вод в месте смешения сточных вод, выходящих из пруда отстойника, и природных вод (точка 4), а также природных вод Ладожского озера на расстоянии 65 м от места смешения (точка 5) установлено наличие превышения нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по показателям: взвешенные вещества, БПК5, ион аммония, фосфор фосфатов, фенолы, АПАВ, железо, медь, марганец, цинк, нефтепродукты.

Дополнительно Управление осуществило выездные обследования 11.10.2022, 12.10.2022 и 13.10.2022 в ходе которых специалистами ЦЛАТИ по Республике Карелия осуществлены отборы проб сточных и природных вод в районе выпуска ливневой канализации.

По результатам проведения отбора проб сточных вод, лабораторных исследований, измерений и испытаний (протоколы от 21.10.2022 № 2237.22.01(В), от 21.10.2022 № 2265.22.01(В), от 21.10.2022 № 2274.22.01(В)) установлено, превышение нормативов ПДК загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по показателям: взвешенные вещества, БПK5, ион аммония, фосфор фосфатов, фенолы, АПАВ, железо, медь, марганец, цинк, нефтепродукты.

При сбросе сточных вод в Ладожское озеро допущено превышение ПДК загрязняющих веществ для рыбохозяйственного водоёма, что оказывает недопустимое негативное воздействие на водный объект — причиняет вред.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что  собственником ливневой канализации является муниципальное образование Питкярантское городское поселение, от имени которого выступает ответчик.

Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для сброса сточных вод.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации гидротехнических сооружений должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

Частью 1 статьи 43.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что при эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных вод (пункт 7 части 15 статьи 65 ВК РФ).

Как следует из статьи 1 Закона № 7-ФЗ, вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Статья 75 Закона № 7-ФЗ устанавливает имущественную ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского коде Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из анализа положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Как разъяснено в пунктах 6-8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление, вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых из выпуска ливневой канализации, принадлежащей муниципальному образованию, подтвержден протоколами отбора проб воды, протоколами результатов лабораторных испытаний. Доказательства, опровергающие данный факт, ответчиком в материалы дела не представлены. Доводы о загрязнении сточных вод от деятельности железной дороги, на которые ссылается ответчик в отзыве, документально не подтверждены. Из писем Администрации от 23.08.2022, от 28.11.2022  следует, что из ливневой канализации воды попадают в пруд-отстойник, а из него – в Ладожское озеро, что схемы канализации в месте выпуска не имеется. Согласно приложенным к исковому заявлению протоколам и схемам отбора проб, вода была отобрана непосредственно из ручья. С учётом указания Администрации, что в ручей вода попадает из канализации, суд соглашается с позицией истца, что вода в ручье из ливневой канализации города Питкяранта.

Тот факт, что ответчик не осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой происходит негативное воздействие на окружающую среду, не освобождает ответчика от обязанности по обслуживанию должным образом ливневой канализации и принятию мер по предупреждению сброса неочищенных сточных вод в водный объект при том, что в силу части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию либо устанавливать системы очистки, чтобы не допускать сброс загрязненных веществ в Ладожское озеро. Представленные ответчиком муниципальные контракты на выполнение работ по прочистке ливневой канализации не опровергают факт причинения ущерба.

Размер вреда рассчитан Управлением в соответствии с утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, проверен судом и признан верным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку факт причинения ответчиком вреда водному объекту в связи с несоблюдением требований водного законодательства в части осуществления сброса сточных вод в водный объект - Ладожскому озеру подтвержден материалами дела, суд признает заявленные Управлением требование о взыскании с ответчика 1 132 997 руб. 12 коп. в возмещение вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обе стороны судебного разбирательства освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, вопрос об отнесении на сторон расходов по уплате госпошлины судом не разрешается.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 2 резолютивной части решения судом допущена опечатка в наименовании ответчика, при этом ОГРН и ИНН ответчика указаны верно. В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд полагает необходимым исправить ее, указав в пункте 2 резолютивной части решения верное наименование ответчика - администрация Питкярантского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 132 997 руб. 12 коп. ущерба.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.