Решение от 22 января 2017 г. по делу № А57-28710/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28710/2016
23 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Саратов)

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

при участии:

представителя истца ФИО3 (доверенность от 06.06.2016),

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ГКУСО «МФЦ» задолженности по договору (контракту) субаренды нежилого помещения № 210 от 28.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 411075,98 рублей; пени, предусмотренной условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 210 от 28.10.2016 за период с 06.11.2016 по 18.11.2016 в сумме 1550,32 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв и заявил об изменении наименования на Государственное автономное учреждение Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ 09.01.2017 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От представителя истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания задолженности в размере 357 765 руб. за период с 01.10.2016 по 30.10.2016 в связи с оплатой.

Судом отказ принят.

Представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору (контракту) субаренды нежилого помещения № 210 от 28.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 53310,98 рублей; пеню, предусмотренную условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 210 от 28.10.2016 за период с 06.11.2016 по 29.12.2016 в сумме 5366,48 рублей.

Судом уточнения приняты.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, несвоевременное исполнение денежного обязательства вызвано отсутствием бюджетного финансирования, просит суд снизить размер государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (субарендодатель) и ГКУСО «МФЦ» (субарендатор) заключен контракт (договор) субаренды нежилого помещения № 210 от 28.10.2016 г., в соответствии с п. 2.1. которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещение общей площадью 518,5 кв.м., находящиеся в АТЦ, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с планом, являющимся неотъемлемой являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в том числе:

помещение площадью 386,5 кв. м, находящееся на втором этаже АТЦ;

помещение площадью 132 кв. м, находящееся на техническом этаже АТЦ.

Право сдачи помещения в субаренду принадлежит субарендодателю на основании договоров аренды № В 6/02/13 от 06.05.2013 г., № В 6/03-04/13 от 30.01.2013 г. (пункт 3.1. договора субаренды).

Вышеуказанный договор субаренды заключен сроком с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора субаренды арендная плата составляет 690 руб. за 1 кв. м в месяц. Общая цена договора в соответствии с абз. 2, 5 пункта 5.1.2. составляет 2410590 руб.

Согласно пункту 5.1.2. договора субаренды, стоимость арендной, включая плату за временное владение и пользование нежилым помещением, компенсацию за сервисное обслуживание инженерных систем и коммуникаций, коммунальные услуги, в том числе отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, охрану и уборку помещения составляют 357 765 руб. в месяц.

Субарендатор ежемесячно уплачивает субарендодателю арендную плату, а также возмещает расходы по оплате электроснабжения. Размер компенсации расходов на электроснабжение составляет 44000 рублей. Общая стоимость у слуг по электроснабжению определяется по фактическому потреблению на основании счета, выставленного ресурсоснабжающей организацией на основании приборов учета энергии (в случае отсутствия по нормативу) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчет производится ежемесячно (п. 5.1.3.). Субарендодатель выставляет субарендатору счет на сумму компенсации за потребляемую электроэнергию и электроэнергию МОП, рассчитанную исходя из показаний приборов учета и площади арендуемого помещения, а также за техническое обслуживание электрохозяйства занимаемых помещений и мест общего пользования с приложением копий документов, подтверждающих расходы. Не позднее 10 календарных дней со дня получения документов субарендатор уплачивает сумму компенсации путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 6 договора субаренды.

Договор субаренды № 210 от 28.10.2016 г. подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено указанным кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещение общей площадью 518,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору субаренды № 210 от 28.10.2016 г. и факт передачи арендованного имущества истцом подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном в материалы дела отзыве наличие задолженности не оспорил, пояснил, что несвоевременное исполнение денежного обязательства вызвано отсутствием бюджетного финансирования.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1.2. договора субаренды, стоимость арендной, включая плату за временное владение и пользование нежилым помещением, компенсацию за сервисное обслуживание инженерных систем и коммуникаций, коммунальные услуги, в том числе отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, охрану и уборку помещения составляют 357 765 руб. в месяц.

Арендная плата уплачивается на основании акта и выставленного счета не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя (п. 5.1.1.).

Однако свои обязательства по внесению арендной платы за октябрь 2016 г. ответчиком исполнены несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика вручена претензия от 01.11.2016 г. с указанием на необходимость погасить задолженность по арендным платежам, электроэнергии и пени.

Частичная оплата в сумме 357765 рублей произведена платежным поручением № 731 от 26.12.2016. Остаток задолженности в сумме 53310,98 рублей ответчиком не погашен. Данная задолженность подтверждается расчетом потребленной ответчиком электроэнергии за взыскиваемый период.

В соответствии с п. 9.4. договора, в случае просрочки исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных договором, субарендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за неисполнение обязанности по оплате арендных платежей по договору субаренды № 210 от 28.10.2016 г. начислены пени за период с 06.11.2016 г. по 29.12.2016 г. в размере 5366,48 руб.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Ответчик факт нарушения установленных по договору субаренды № 210 от 28.10.2016 г. сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты арендных платежей, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Согласно представленному ответчиком расчету размер пени за период с 06.11.2016 г. по 29.12.2016 г. составляет 5366,48 руб.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его неверным, поскольку истцом неправильно определен период начисления пени.

Согласно пункту 5.1.1. договора арендные платежи должны быть внесены не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В расчете истца первый день просрочки исполнения обязательства приходится на 06.11.2016, то есть последним днем срока для оплаты определено 05.11.2016 (суббота).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 05.11.2016, является 07.11.2016.

Таким образом, суд считает, что первым днем нарушения срока по оплате является 08.11.2016.

Судом самостоятельно произведен расчет пени по договору за период со 08.11.2016 по 29.12.2016, согласно которому размер пени составит 5795 руб. 79 коп.

По смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет исковых требований и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 53310,98 рублей и пени за период с 08.11.2016 г. по 29.12.2016 г. в размере 5366,48 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В материалах дела имеется заявление истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение понесенных по делу расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 14.11.2016 г., заключенное с ФИО3; копия платежного поручения № 430 от 13.12.2016.

Судом установлено, что истцом, в пользу которого принят судебный акт, расходы по оплате услуг представителя фактически понесены и документально подтверждены, услуги исполнителем выполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в заявленном размере в сумме 10000 руб.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения в размере 10000 рублей.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по данному иску составляет 2347 руб.

Ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, суд считает возможным снизить ответчику размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 06.12.2012, адрес регистрации: 410042, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645416100029 ИНН <***>, дата регистрации: 09.06.2008) задолженность по договору (контракту) субаренды нежилого помещения № 210 от 28.10.2016 в размере 53310,98 рублей; пени, предусмотренные условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 210 от 28.10.2016 за период с 08.11.2016 по 29.12.2016 в сумме 5366,48 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В части исковых требований о взыскании задолженности по договору (контракту) субаренды нежилого помещения № 210 от 28.10.2016 в размере 357765 рублей производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 06.12.2012, адрес регистрации: 410042, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья К. А. Елистратов