Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А32-58748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58748/2022
17 апреля 2023г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 апреля 2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН <***>), г. Москва,

к администрации Койданского сельского поселения (ИНН <***>), Респ. Карачаево-Черкесская, р-н Усть-Джегутский, с. Койдан,

о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 52 285,20 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности,

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35099180215478),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мегафон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Койданского сельского поселения о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 52 285,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.



Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.04.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 05 минут, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МегаФон» (Исполнитель, Оператор) и Администрацией Койданского сельского поселения (Заказчик, Абонент) был заключен государственный контракт № 14 на оказание услуг связи.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта ПАО «МегаФон» обязуется оказать Администрации Койданского сель-ского поселения, указанные в соответствующих Спецификациях (Заказах) к Контракту, а Администрация Койданского сельского поселения обязуется при-нимать и оплачивать Услуги. Если отдельным соглашением сторон (включая Спецификацию, Заказ и любое дополнительное соглашение) установлены иные правила предостав¬ления Услуг, чем те, которые предусмотрены настоящим Контрактом, применя¬ются правила отдельного соглашения (Спецификации, Заказа).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 либо до момента достижения объема оказанных Услуг цены Контракта, указанной в п.6.1. настоящего Контракта, в зависимости от того, что наступит ранее, а в части окончательных расчетов настоящий Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие настоящего Контракта распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2022 года (пункт 3.1).

Цена Контракта составляет 56 000 рублей 00 копеек (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 7.3.2 Заказчик обязан оплатить Услуги не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (Акт оказанных услуг).

Исполнитель направляет Заказчику Акт оказанных услуг (выпол-ненных работ), при этом порядок направления Актов оказанных услуг (выполненных работ) аналогичен порядку, определяемому пунктами 7.7.-7.8. Контракта. Акт оказанных услуг (выполненных работ) подписанный Сторонами, подтверждает приемку Заказчиком оказанных Исполнитель Услуг за указанный период в полном объеме. Если Заказчик не подпишет Акт оказанных услуг (выполненных работ) или не направит Исполнитель письменный мотивированный отказ от его подписания в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Заказчиком Акта оказанных услуг (выполненных работ), Услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний (пункт 7.6).

Согласно пунктам 7.8, 7.9 контракта счета направляются Заказчику с использованием Личного каби-нета, на адрес электронной почты, указанный в Контракте (Заказе, Дополни-тельном соглашении), по требованию Заказчика по почте, либо с курьером под расписку о вручении по адресу, указанному в Контракте. Если адрес для до-ставки счетов не указан или по указанному адресу Заказчик отсутствует, Заказ-чик получает счет в местах продаж и обслуживания Исполнителя.

Заказчик оплачивает счета, полученные по факсимильной связи или другим способом в зависимости от того, каким способом счет получен раньше. Стороны договорились, что счета на оплату могут направляться по факсу и/или на электронную почту Заказчика, указанные в Контракте, а также размещаться в Личном кабинетеп.

Расчеты за оказанные Услуги производятся за счет муниципального бюджета, в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя (пункт 7.10).

11.01.2022 г. Сторонами был подписан Заказ №1 к Контракту. Абонентская плата за доступ к ресурсам Интернет по Заказу установлена в размере 4 753,20 рублей (с НДС).

Согласно исковому заялению, в период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года Истцом согласно условий Контракта, оказаны услуги на общую сумму 28 519,20 рублей.

Истец указывает, что задолженность Администрации Койданского сельского поселения перед ПАО «МегаФон» за услуги связи, оказанные в период с января по октябрь 2022 года включительно составляет 52 285,20 руб. (уточненные требования).

29.07.2022 года на юридический адрес итветчика истцом была направлена претензия №5/8-86-KCH-Исх-00204/22 от 28.07.2022 (трек-номер 80104374632167), которая Ответчиком получена 09.08.2022 года

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием дя обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженность истцом произведен следующим образом:

- задолженность за январь 2022 составила 4 753,20 руб. (счет № 70000238592/400 от 31.03.2022, счет-фактура № 70000238590/400 от 31.01.2022г., акт оказанных услуг № 70000238590/400 от 31.01.2022г.);

- задолженность за февраль 2022 составила 4 753,20 руб. (счет № 70000238592/400 от 31.03.2022, Счет-фактура № 70000238591/400 от 28.02.2022г., акт оказанных услуг № 70000238591/400 от 28.02.2022г.);

- задолженность за март 2022 составила 4 753,20 руб.(счет № 70000238592/400 от 31.03.2022, счет-фактура № 70000238592/400 от 31.03.2022, акт оказанных услуг № 70000238592/400 от 31.03.2022);

- задолженность за апрель 2022 составила 4 753,20 руб. (счет № 70000354394/400 от 30.04.2022, Счет-фактура № 70000354394/400 от 30.04.2022, акт оказанных услуг № 70000354394/400 от 30.04.2022);

- задолженность за май 2022 составила 4 753,20 руб. (счет № 70000451534/400 от 31.05.2022,Счет-фактура № 70000451534/400 от 31.05.2022, акт оказанных услуг № 70000451534/400 от 31.05.2022);

- задолженность за июнь 2022 составила 4 753,20 руб. (счет № 7000532440/400 от 30.06.2022, Счет-фактура № 7000532440/400 от 30.06.2022, акт оказанных услуг № 7000532440/400 от 30.06.2022);

- задолженность за июль 2022 составила 4 753,20 руб. (счет № 70000617963/400 от 31.07.2022, Счет-фактура № 70000617963/400 от 31.07.2022, акт оказанных услуг № 70000617963/400 от 31.07.2022);

- задолженность за август 2022 составила 4 753,20 руб. (счет № 70000720412/400 от 31.08.2022, Счет-фактура № 70000720412/400 от 31.08.2022, акт оказанных услуг № 70000720412/400 от 31.08.2022);

- задолженность за сентябрь 2022составила 4 753,20 руб. (счет №70000807387/400 от 30.09.2022, Счет-фактура № 70000807387/400 от 30.09.2022, акт оказанных услуг № 70000807387/400 от 30.09.2022);

- задолженность за октябрь 2022 составила 4 753,20руб. (счет №70000900782/400 от 31.10.2022, Счет-фактура № 70000900782/400 от 31.10.2022, акт оказанных услуг № 70000900782/400 от 31.10.2022);

- задолженность за ноябрь 2022 составила 4 753,20 руб. (счет № 70000929021/400 от 30.11.2022, Счет-фактура № 70000929021/400 от 30.11.2022, акт оказанных услуг № 70000929021/400 от 30.11.2022).

Итого общая задолженность сосатвила 52 285,20 руб.

На иные основания, предусмотренные договором, для отказа во внесение платы по тарифу, ответчик не ссылается, и судом таких оснований не установлено.

По мнению суда, размер указанной истцом задолженности по тарифу права ответчика не нарушает.

Согласно пункту 3.1 Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2022 года либо до момента достижения объема оказанных Услуг цены Контракта, указанной в пункте 6.1. настоящего Контракта, в зависимости от того, что наступит ранее, а в части окончательных расчетов настоящий Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании пункта 4 статьи 51.1 Закона «О связи» при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Необходимость соблюдения положений Закона о контрактной системе, длительность согласования условий проекта государственного контракта не должно ставить сторону, фактически пользующуюся соответствующими услугами, в преимущественное положение, освобождая от своевременного исполнения своих обязательств.

Фактическое выполнение работ для государственных нужд без госконтракта, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, влечет взыскание неосновательного обогащения с госзаказчика.

Данная позиция нашла свое отражение в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538).

В рассматриваемом случае отказ от оказания ответику услуг связи либо их приостановление является недопустимым.

С учетом того, что в спорный период фактически продолжалось потребление оказываемыми ПАО "Мегафон" услугами связи, объем и стоимость которых документально подтверждены, администрация Койданского сельского поселения не заявляла о необходимости прекратить или приостановить их оказание, равно как и претензий по качеству таких услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме услуги по тарифу, исковые требования о взыскании основного долга в размере 52 285,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Койданского сельского поселения (ИНН <***>), Респ. Карачаево-Черкесская, р-н Усть-Джегутский, с. Койдан, в пользу публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН <***>), г. Москва, задолженность по государственному контракту № 14 на оказание услуг связи от 11.01.2022 в размере 52 285,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко