Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А45-17212/2023

1000033/2023-247512(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17212/2023
г. Новосибирск
04 сентября 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 21 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи О.В. Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (г. Москва, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузина МОС" (г Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по лицензионному договору от 01.08.2018 № АП/1054/1644-ТО в сумме 41 040, 00 руб., пени в сумме 7 205, 76 руб., штрафа за непредставление отчетов в сумме 41 040, 00 руб., пени за нарушение сроков выплаты основного долга с 16.05.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% суммы, подлежащей выплате,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (г. Москва, ОГРН <***>) (далее – истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузина МОС" (г Новосибирск, ОГРН <***>) (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по лицензионному договору от 01.08.2018 № АП/1054/1644-ТО в сумме 41 040, 00 руб., пени в сумме 7 205, 76 руб., штрафа за непредставление отчетов в сумме 41 040, 00 руб., пени за нарушение сроков выплаты основного долга с 16.05.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% суммы, подлежащей выплате.

Определением арбитражного суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения арбитражного суда от 20.06.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети

Интернет в соответствии с требованиями частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения относительно исковых требований в части взыскания штраф за непредставление отчетов в сумме 41 040, 00 рублей, полагает, что считает данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что отчеты были сданы на дату расторжения договора с истцом.

В возражениях на отзыв ответчика истец не согласился с доводами ответчика о необоснованности взыскания штрафа, пояснил, что ответчик, согласно пункту 2.6 договора ответчик обязался ежемесячно не позднее десяти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять отчет об использованных произведениях. За неисполнение указанного обязательства пункт 2.8 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100, 00 (сто) рублей за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по предоставлению отчетной документации за период с мая 2022 по июнь 2022, с августа 2022 по январь 2023.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.08.2023 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения от истца зарегистрировано отделом делопроизводства арбитражного суда 25.08.2023.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской 3 А45-31782/2022 Федерации (далее - ГК РФ) и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1. ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

С 15.08.2008 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительным правами, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, полученным РАО на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 1 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № 5/29).

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года между РАО и обществом с ограниченной ответственностью "Кузина МОС" был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № АП/1054/1644-ТО (далее - Договор). В соответствии с условиями п. 1.1. Договора, РАО предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов).

Договор вступил в силу с даты его подписания (п. 6.1 Договора).

При этом в соответствии с п. 6.2 срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый, последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Согласно п. 6.5 Договора прекращение действия настоящего Договора не влечет за собой прекращения обязательств Ответчика по перечислению РАО суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения с учетом начисленной пени и/или штрафа.

В соответствии с п. 2.1, п.2.2 Договора, а также Приложения № 1 к Договору, за предоставленное право публичного исполнения произведений Ответчик обязался ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, осуществлять выплату авторского вознаграждения в размере 2 025, 00 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора, за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения установлена ответственность в виде пени 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме.

Ответчик не исполнил принятые по Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период - с мая 2020 по июнь 2020, август 2022 (частично), сентябрь 2022 (частично), октябрь 2022 (частично), с ноября 2022 по январь 2023. в сумме 41 040, 00 рублей, в связи с чем, 22.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 121, содержащая требование о выплате авторского вознаграждения и уплате пени и штрафа.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Задолженность по выплате авторского вознаграждения за спорный период (с мая 2020 по июнь 2020, август 2022 (частично), сентябрь 2022 (частично), октябрь 2022 (частично), с ноября 2022 по январь 2023) составила 41 040, 00 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,1 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по договору по состоянию на 19.06.2023 составляет 7 205, 76 рублей.

В соответствии с п. 2.6. Договора ответчик обязан не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1

настоящего Договора, представлять Уполномоченному представителю РАО лично или направить РАО заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью ответчика отчет, составленный по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. За неисполнение указанного обязательства п.2.7 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

Ответчиком данные отчеты после каждого спорного отчетного периода не предоставлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Совокупный размер штрафа за просрочку предоставления отчетной документации составляет 145 600, 00 рублей.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафа до суммы основного долга в размере 41 040, 00 рублей.

В адрес ответчика РАО направило претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, сумму пеней и выполнения иных условий договора.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (и после направления ему претензии), нарушает обязательства, возложенные на него договором с РАО.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,1 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также возражения ответчика, арбитражный суд

приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения, неустойки (пени) и штрафа в заявленном размере.

Ответчик размер задолженности, неустойки и штрафа не оспорил, доказательств её полной уплаты суду не предоставил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Довод ответчика о необоснованности начисления штрафных санкций, поскольку все отчеты были представлены истцу после расторжения договора судом отклоняется, поскольку своевременное представление отчётов имеет значение для исполнения РАО обязательств перед авторами произведений.

Судом проверены расчеты истца, признаны исчисленными арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузина МОС" (г Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (г. Москва, ОГРН <***>) задолженность по лицензионному договору от 01.08.2018 № АП/1054/1644-ТО в сумме 41 040, 00 руб., пени в сумме 7 205, 76 руб., штраф за непредставление отчетов в сумме 41 040, 00 руб., пени за нарушение сроков выплаты основного долга с 16.05.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% суммы, подлежащей выплате; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по

основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.03.2023 1:34:00

Кому выдана Ануфриева Ольга Владимировна