Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А41-67795/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-67795/18 18 октября 2018 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 г. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Теплосеть» к ТСЖ «Конкурный» о взыскании задолженности и неустойки, Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 088 229 руб. 98 коп. задолженности по договору теплоснабжения № Аб-500/2010 от 01.09.2010г. за апрель-июнь 2018г., пени в размере 25 863 руб. 26 коп. за период с 11.05.2018г. по 14.08.2018г. 22 августа 2018 г. исковое заявление было принято к производству, суд назначил предварительное судебное заседание на 16.10.2018 г., в ходе которого при отсутствии возражения сторон в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 766 918 руб. 47 коп. и пени в размере 25 863 руб. 26 коп. за период с 11.05.2018г. по 14.08.2018г. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее. Между МУП «Теплосеть» (истец) и ФГКУ ТСЖ «Конкурный» (ответчик) был заключен договор теплоснабжения № Аб-500/2010 от 01.09.2010г., предметом которого являются отношения сторон, связанные с поставкой на объекты теплопотребления ответчика тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения. В соответствии с п. 3.5.2 договора, оплата за поставленный ресурс производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. За апрель-июнь 2018г. истцом был поставлен коммунальный ресурс на сумму 3 157 946 руб. 10 коп. по договору № Аб-500/2010 от 01.09.2010г., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами, подписанными ответчиком без замечаний. Ответчик поставленные коммунальные ресурсы оплатил частично в размере 69 716 руб. 12 коп., в результате задолженность составила сумму 3 088 229 руб. 98 коп. Неоплата данной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были. Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность, истец уточнил исковые требования, и с учетом уточнения предмета требований просил взыскать с ответчика 2 766 918 руб. 47 коп. задолженности и пени в размере 25 863 руб. 26 коп. за период с 11.05.2018г. по 14.08.2018г. На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме суду не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 2 766 918 руб. 47 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства. Так же истец предъявляет требование о взыскании пени в размере 25 863 руб. 26 коп. за период с 11.05.2018г. по 14.08.2018г., рассчитанной на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции от 03.11.2015 № 307-ФЗ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Ответчик свои возражения о начислении пени и ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Представленный истцом расчет неустойки на момент подачи иска проверен судом и признан правильным. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а ходатайство об увеличении исковых требований истцом заявлено не было, суд полагает, что изменение учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 7,25 % на 7,5 % не позволяет суду рассчитать законную неустойку и произвести ее взыскание в большем размере, чем указано в иске. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором. Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено, так как он 12.07.2018г. направил ответчику претензию № 1300-5 на которую ответчик не ответил. Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 426, 432, 435, 438, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ТСЖ «Конкурный» в пользу МУП «Теплосеть» 2 766 918 руб. 47 коп. задолженности, неустойку в размере 25 863 руб. 26 коп. Взыскать с ТСЖ «Конкурный» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 570 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия Судья Коваль А.В. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Конкурсный" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |