Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-110670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года Дело № А56-110670/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 05.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А56-110670/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод», адрес: 187556, Ленинградская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК», адрес: 115088, Москва, Новоостаповская ул., д. 5, стр. 14, эт. 2, ком. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 218 501,46 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕПК – Бренко подшипниковая компания», адрес: 410039,

<...>, ОГРН

1086451001251, ИНН <***>

(далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2024, оставленным без изменения

постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2024, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Завода взыскано 178 964,02 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судами не дано надлежащей оценки его доводам об отсутствии вины Общества в выявленных дефектах поставленного товара, а также причинно-следственной связи между действия ответчика и возникшими убытками у истца. Как указывает податель жалобы, акты-рекламации по форме ВУ-41М составлены в отсутствие его представителя; в нарушение требований Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 Президентом научно-производственного совета «Объединение производителей железнодорожной техники» (далее – Регламент), Общество не было уведомлено о проведении расследования причин отцепки; подшипники не были переданы Обществу для направления в сервисный центр с целью выявления причин выхода их из строя; законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования рекламационных документов; Заводом не приняты меры по уменьшению убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Общество и Завод заявили ходатайства о проведении судебного заседания без участия их представителей.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 20.02.2015 № ТВСЗ-257-919/17121 (далее – Договор) Общество (поставщик) приняло на себя обязательство поставить подшипники вагонные, а Завод (покупатель) принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 Договора).

В рамках исполнения Договора Общество поставило подшипники вагонные RUM226B1/H, RUM226B2/H по товарным накладным от 16.03.2015 № ТД002260, от 23.07.2015 № ТД008172, от 29.09.2015 № ТД011308, которые были установлены на вагонах № 62597380, 62628425, 62645106, 63490171, 68128164, 68143247.

В течение действия гарантийного срока использования подшипников указанные вагоны ввиду возникших технологических неисправностей были направлены для проведения ремонтных работ.

По итогам расследования причин отцепок вагонов открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») оформлены акты-рекламации формы ВУ-41М от 09.07.2021 № 601, от 12.07.2021 № 1357, 01.08.2021 № 822, от 31.12.2021 № 654, от 01.02.2022 № 145, от 28.02.2022 № 374, согласно которым указанные вагоны отцеплены для проведения текущего ремонта по причинам следующих технологических неисправностей:

- нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150; вагоны № 68143247, 62628425, 63490171, 68128164);

- нагрев подшипника в корпусе буксы/ под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157; вагоны № 62645106, 62597380).

Собственник указанных вагонов (акционерное общество «Национальная транспортная компания») обратился с претензиями к Заводу о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов, на общую сумму 218 501, 46 руб., которые были удовлетворены последним.

Со своей стороны Завод, полагая, что возникшие расходы подлежат возмещению Обществом, направил в его адрес претензии от 17.03.2023 № ТВСЗ-102-4286 и от 22.06.2023 № ТВСЗ-102-10175 с требованием возместить убытки на общую сумму 218 501,46 руб.

Оставление Обществом указанных претензий без исполнения послужило Заводу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными за исключением эпизода устранения неисправности вагона № 68128164 (не признали наличие гарантийного случая) и удовлетворили заявленные требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты в обжалуемой части не подлежащими отмене.

Суды, оценив доказательства по делу, установили, что причиной отцепки грузовых вагонов № 61456570, 62597380, 62628425, 62645106, 63490171, 68128164, 68143247 послужил выход из строя колесных пар № 1175-10536-2015, 1175-18320-2015, 580546, 1175-39539-15, 1175-53992-15, 1175-37799-2015 ввиду технологических неисправностей поставленных Обществом подшипников № С-15-19192, В-15-12721, М-14-93077, 14-98638, 67867, 1495368М.

Указанное обстоятельство зафиксировано и отражено в актах-рекламациях формы ВУ-41М № 1420 по результатам проведенных ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследований причин отцепки указанных вагонов.

Суды со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207 признали акты-рекламации формы ВУ41М надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности указанных грузовых вагонов в период гарантийного срока использования подшипников.

На основании установленных обстоятельств по делу суды двух инстанций, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 469, 475, 477 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», позицией, изложенной в пункте 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также пунктами 1.3 и 4.1 Регламента, пришли к выводу о наличии у Завода убытков и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика по поставке подшипников.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов, основанными на всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу.

Приводимые подателем кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права, а сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А56-110670/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи А.Г. Кудин

С.В. Соколова