Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А07-15800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15800/17
г. Уфа
21 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Шамсутдинова Э. Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бош Термотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПромГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 574 407 руб. 79 коп.

от истца – ФИО2, доверенность № 42 от 17.04.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 30.05.2017 г., а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 24.07.2017 г., вручены Ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении) .

Общество с ограниченной ответственностью "Бош Термотехника" (далее – ООО "Бош Термотехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПромГазСервис" (далее – ООО ТД "ПромГазСервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 402 702 руб. 40 коп., неустойки в сумме 171 705 руб. 30 коп.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорил.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2013 между ООО "Бош Термотехника" (продавец) и ООО ТД "ПромГазСервис" (покупатель) был заключен договор №23224 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность, а ответчик – принять и оплатить Товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в выставляемых покупателю счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как утверждает истец, им во исполнение условий договора в адрес ответчика по товарным накладным №№ 34054 от 13.10.16, 29192 от 14.09.16, 29863 от 19.09.16, 30348 от 21.09.16, 34716 от 18.10.16, 35295 от 21.10.16, 35843 от 25.10.16, 36388 от 27.10.16, 36486 от 28.10.16, 30349 от 21.09.16, 32761 от 05.10.16, 31155 от 26.09.16, 33439 от 10.10.16, 31156 от 26.09.16, 33436 от 10.10.16 поставлен товар на общую сумму 5 477 869 руб. 20 коп. (товарные накладные – л.д. 21-71).

В соответствии с п. 5.2 договора предусмотрена 100% предварительная оплата.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к заключенному договору от 11.01.2016 г. срок оплаты – 45 календарных дней с даты отгрузки.

Как указывает истец, товар в полном объеме не был оплачен.

Между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности.

Тем не менее, Ответчик допустил задолженность.

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами: товарными накладными №№ 34054 от 13.10.16, 29192 от 14.09.16, 29863 от 19.09.16, 30348 от 21.09.16, 34716 от 18.10.16, 35295 от 21.10.16, 35843 от 25.10.16, 36388 от 27.10.16, 36486 от 28.10.16, 30349 от 21.09.16, 32761 от 05.10.16, 31155 от 26.09.16, 33439 от 10.10.16, 31156 от 26.09.16, 33436 от 10.10.16 (л.д. 21-71)

Все товарные накладные содержат подпись и расшифровку подписи представителя ответчика, которые заверены печатью.

Замечаний, претензий по наименования, качеству, количеству поставленного товара товарные накладные не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом предложено было ответчику представить доказательства оплаты товара.

Поскольку доказательств оплаты на заявленную сумму не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 4 402 702 руб. 40 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу также включено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств по договору в сумме 171 705 руб. 30 коп.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 5 дополнительного соглашения от 11.01.2016 к договору, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания пени в случае просрочки оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задержки платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому за общий период с 01.04.2017 по 10.05.2017 пени составляют 171 705 руб. 39 коп. Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Бош Термотехника" о взыскании пени подлежат удовлетворению на заявленную сумму 171 705 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бош Термотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПромГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бош Термотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 402 702 руб. 40 коп., неустойку в сумме 171 705 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 45 872 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Шамсутдинов