Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-220680/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.01.2020 Дело № А40-220680/19-11-1874

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬВАРИ-РУС» (108820 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МОСРЕНТГЕН КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ Ш 21-Й ДВЛД 3СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 2 ПОМ LVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭКО» (142944, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КАШИРА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2009, ИНН: <***>)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПОВОЛЖЬЕ» (431260, МОРДОВИЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН КРАСНОСЛОБОДСКИЙ, ГОРОД КРАСНОСЛОБОДСК, ПЛОЩАДЬ СОВЕТСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «ДП Холдинг» (117628, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ДМИТРИЯ ДОНСКОГО, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 27 826 870 руб. 28 коп.

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭКО»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬВАРИ-РУС»

о признании недействительным Договор перевода долга от 31.10.2018,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2019 г., удостоверение

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2019, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬВАРИ-РУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭКО» о взыскании сумму основного долга по договорам новации от 21 августа 2018 года и перевода долга от 31 октября 2018 года в размере 25 500 000 руб.; задолженности по процентам за пользование займом по ставке 10% годовых по договорам новации от 21 августа 2018 года и перевода долга от 31 октября 2018 года за период с 21 августа 2018 года по 15 января 2020 года в размере 2 028 767,52 руб.; проценты за пользование займом по ставке 10% годовых по договорам новации от 21 августа 2018 года и перевода долга от 31 октября 2018 года за период с 16 января 2020 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; неустойки на основании пункта 3.1 договора новации от 21 августа 2018 года по ставке 0,05% от суммы займа, но не более 5% от суммы задолженности за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за использование суммы займа за период с 11 декабря 2018 года до 15 января 2020 года в размере 1 376 438,38 руб.; неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки (0,05% от суммы займа согласно пункту 3.1 договора новации от 21 августа 2018 года, 40 000 000 х 0,05%), но не более 5% от суммы задолженности (включающей сумму основного долга и сумму неуплаченных процентов за пользование займом) за период с 16 января 2020 года до момента фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭКО» было заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным Договором перевода долга от 31.10.2018, заключенный между ООО «Альвари Рус», ООО «Глобал Поволжье» и ООО «Глобал Эко».

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, встречный иск был принят судом к рассмотрению, совместно с первоначальным.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, однако мотивированного возражения не представил.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Относительно требований заявленных в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между ООО «Альвари-рус» (Истец по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску) ООО «Глобал Поволжье» (Третье лицо 1) заключен рамочный договор поставки сельскохозяйственной продукции АР-001-ГЗ от 02 июля 2018 года, согласно пункту 1.3 которого все существенные условия договора наименование, ассортимент, количество, цена, объем, базисные качественные характеристики товара, наименование и адрес продавца, покупателя/грузополучателя, сроки и условия (базис) поставки, адрес склада (элеватора, ХПП), на котором хранится товар, - определяются дополнительными соглашениями к договору.

ООО «Альвари-рус» и ООО «Глобал Поволжье» - заключили три дополнительных соглашения к договору.

По дополнительному соглашению № 1 от 02 июля 2018 года к договору АР-001-ГЗ от 02 июля 2018 года ООО «Альвари-рус» оплатило 37 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 225 от 12 июля 2018 года.

ООО «Глобал Поволжье» поставило сельскохозяйственную продукцию, а именно пшеницу 4 класса, урожая 2018 года, в количестве 5 000 (+/- 5% в опционе продавца) тонн, по цене 7 500 рублей за тонну, что подтверждается следующими доказательствами:

-счетом на оплату № 1 от 09 июля 2018 года на сумму 37 500 000 рублей.

-товарной накладной № 21 от 06 августа 2018 года на сумму 25 569 502,50

рублей,

-счетом - фактурой № 41 от 06 августа 2018 года на сумму 25 569 502,50 рублей.

-протоколом испытаний № 2287/3511 от 15 августа 2018 года аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в республике Мордовия»,

-декларацией о соответствии от 20 августа 2018 года, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-1Ш.АБ97.А.00093/18,

-товарной накладной № 26 от 21 августа 2018 года на сумму 11 930 497,50

рублей,

-актом приема-передачи продукции от 21 августа 2018 года,

-счетом - фактурой № 46 от 21 августа 2018 года на сумму 11 930 497,50 рублей.

-протоколом лабораторных исследований № 9724 от 16 августа 2018 года аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в республике Мордовия»,

-декларацией о соответствии от 21 августа 2018 года, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.АБ97.А.00099/18.

По дополнительному соглашению № 2 от 02 июля 2018 года к договору АР-001-ГЗ от 02 июля 2018 года ООО «Альвари-рус» произвело предварительную оплату товара в сумме 29 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 278 от 31 июля 2018 года.

Товар по данному дополнительному соглашению поставлен не был.

Денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за товар по дополнительному соглашению № 2 от 02 июля 2018 года, возвращены ООО «Глобал Поволжье» истцу, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 361 от 01 августа 2018 года на сумму 29 500 000 рублей.

Исполняя условия дополнительного соглашения № 3 от 02 июля 2018 года к договору АР-001-ГЗ от 02 июля 2018 года, истец перечислил в счет предварительной оплаты товара третьему лицу - ООО «Глобал Поволжье» сумму в размере 40 000 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 316 от 08 августа 2018 года.

В рамках исполнения дополнительного соглашения № 3 от 02 июля 2018 года к договору АР-001-ГЗ от 02 июля 2018 года ООО «Глобал Поволжье» обязалось в срок до 20 августа 2018 года поставить сельскохозяйственную продукцию, а именно - пшеницу 3 класса, урожая 2018 года, в количестве 5 000 тонн, по цене 8 ООО рублей за тонну, общей стоимостью 40 000 000 руб.

Однако, ООО «Глобал Поволжье» обязательства по поставке товара на сумму 40 000 000 руб. в рамках заключенного дополнительного соглашения № 3 от 02 июля 2018 года к договору АР-001-ГЗ от 02 июля 2018 года не исполнены.

Ввиду неисполнения ООО «Глобал Поволжье» своих обязательств по поставке товара по договору АР-001-ГЗ от 02 июля 2018 года впоследствии ООО «Альвари-рус» и ООО «Глобал Поволжье» первоначальное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты по договору поставки новировали в заемное обязательство, заключив договор новации от 21 августа 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Следовательно, обязательство ООО «Глобал Поволжье» по договору АР-001-ГЗ от 02 июля 2018 года по возврату перечисленной в счет предварительной оплаты суммы в размере 40 000 000 руб., возникшее вследствие неисполнения им своих обязательств по поставке товара, прекращено путем замены на заемное обязательство.

В соответствии с пунктом 1.1. договора новации от 21 августа 2018 года стороны договорились о замене долга должника перед кредитором в сумме 40 000 000 рублей, возникшего из обязанности возвратить перечисленные денежные средства в сумме 40 000 000 рублей по платежному поручению № 316 от 08 августа 2018 года, заемным обязательством на сумму 40 000 000 рублей.

В пункте 1.2.1. договора новации от 21 августа 2018 года стороны согласовали, что должник - ООО «Глобал Поволжье» обязуется вернуть денежную сумму в размере 40 000 000 рублей в следующем порядке:

1-й платеж до 07 ноября 2018 года - 5 000 000 рублей,

2-й платеж до 10 декабря 2018 года - 8 000 000 рублей,

3-й платеж до 31 января 2019 года - 9 000 000 рублей,

4-й платеж до 28 февраля 2019 года - 9 000 000 рублей,

5-й платеж до 31 марта 2019 года - 9 000 000 рублей.

При этом согласно пункту 1.2.2. договора новации от 21 августа 2018 года на сумму, указанную в пункте 1.1. договора, начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 10 % годовых.

В силу пункта 1.2.3. договора новации от 21 августа 2018 года выплата процентов производится в следующем порядке:

- 1-й платеж процентов до 07 ноября 2018 года за период с 21 августа по 31 октября 2018 года, последующие выплаты процентов производятся 10 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Между тем, по договору новации от 21 августа 2018 года ООО «Глобал Поволжье» свои обязательства по возврату истцу суммы займа в размере 40 000 000 руб. и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами также не исполнило.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

В силу пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Между ООО «Глобал Поволжье», ООО «Глобал Эко» (Ответчик по первоначальному иску, Истец по встречному иску) и ООО «Альвари-рус» подписан договор перевода долга от 31 октября 2018 года, по которому новый должник - ООО «Глобал Эко» принимает на себя полное исполнение обязательств первоначального должника - ООО «Глобал Поволжье» перед кредитором - ООО «Альвари-рус» по договору новации от 21 августа 2018 года.

В пункте 1.2 договора перевода долга от 31 октября 2018 года установлено, что первоначальный должник переводит на нового должника долг в объеме и на условиях, указанных в договоре новации от 21 августа 2018 года и существующих на день его заключения.

Между ООО «Глобал Эко» и ООО «Альвари-рус» подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 31 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, которым подтверждается наличие задолженности перед истцом по состоянию на 31 декабря 2018 года в сумме 30 769 315,48 руб.

Ответчик - ООО «Глобал Эко» свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

Ответчиком займ частично погашен в сумме 14 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1175 от 07 ноября 2018 года; № 1314 от 07 декабря 2018 года; № 1335 от 14 декабря 2018 года; № 25 от 16 января 2019 года; № 42 от 25 января 2019 года; № 81 от 08 февраля 2019 года; № 151 от 01 марта 2019 года; № 207 от 22 марта 2019 года; № 312 от 11 апреля 2019 года, таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 25 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств Истцом Ответчику начислены проценты за пользование займом по ставке 10% годовых по Договорам новации от 21 августа 2018 года и перевода долга от 31 октября 2018 года за период с 21 августа 2018 года по 15 января 2020 года в размере 2 028 767,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка, согласно расчету Истца составляет 1 376 438 руб. 38 коп.

Судом расчет Истца проверен и признан обоснованным в части, на основании следующего.

Пунктом 3.2 Договора новации от 21 августа 2018 года при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа должник уплачивает в пользу кредитора 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Сумма задолженности по Договору новации от 21 августа 2018 года составляет 25 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер неустойки на основании п. 3.2 Договора новации от 21 августа 2018 года составляет 1 275 000 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что Истец просит взыскать с Ответчика сумму неустойки на основании п. 3.1 договора новации от 21 августа 2018, но не более 5% от суммы задолженности (включающей сумму основного долга и сумму неуплаченных процентов за пользование займом) за период с 16 января 2020 года до момента фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Однако, с учетом положений действующего законодательства о недопущении двойной ответственности за один и тот же спорный период, суд приходит к выводу, что п. п. 3.1 договора новации от 21 августа 2018 противоречит действующему законодательству, в связи с чем, начисление неустойки по указанному пункту является не правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Касательно требований, заявленных в рамках встречного иска, судом установлено следующее.

В обоснование встречных исковых требований Истец по встречному иску сослался на то, что между ООО «Альвари Рус» (Покупатель) и ООО «Глобал Поволжье» (Поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции АР-001-ГЗ от 02.07.2018 года.

В связи с неисполнением ООО «Глобал Поволжье» своих обязательств по договору поставки сельскохозяйственной продукции у ООО «Глобал Поволжье» возникла обязанность по возврату аванса в размере 40 000 000 руб.

На основании договора новации от 21.08.2018 обязательство ООО «Глобал Поволжье» по возврату аванса было новировано в заемное обязательство. Денежные средства должны были быть возвращены до 31.03.2019.

31.10.2018 обязательства ООО «Глобал Поволжье» были переданы ООО «Глобал Эко» на основании договора перевода долга.

В данном случае, ООО «Глобал Эко» полагает, что договор перевода долга от 31.10.2018 является недействительной сделкой, совершенной исключительно для вывода денежных средств и причинения вреда участникам.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 168 ГК РФ, установлены правила признания недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы дела представлены доказательства того, что Ответчиком частично Договор перевода долга исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платёжными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в крут их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы Истца по встречному иску, так как, доводы последнего противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬВАРИ-РУС» задолженности по Договорам новации от 21.08.2018 и от 31.10.2018 в размере 25 500 000 (двадцать пять миллионов пятьсот) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 2 028 767 (два миллиона двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп. за период с 21.08.2018 по 15.01.2020; проценты за пользование займом по ставке 10% годовых по договорам новации от 21.08.2018 и перевода долга от31.10.2018 за период с 16.01.2020 до фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения; неустойки на основании п. 3.1 Договора новации от 21.08.2018 по ставке 0,05% от суммы займа, но не более 5 % от суммы задолженности за период с 11.12.2018 по 15.01.2020 в размере 1 275 000 руб. 00 коп.; 162 134 (сто шестьдесят две тысячи сто тридцать четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении в остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭКО» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 881 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 84 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина